Дело № 2-3092/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Бор 11 декабря 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Картуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначального истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, в котором просит:

Признать за ней право собственности как за пережившим супругом по праву наследования, на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ году между Ж.В.М. и ФИО1 был зарегистрирован брак. В 1994 году Ж.В.М. и ФИО1 был выделен земельный участок № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в д. 

<

адрес> сельсовета (ранее - Красослободской сельской администрации 

<

адрес>), право собственности на который было оформлено и зарегистрировано на имя Ж.В.М. (титульный собственник). Однако, при выделении в 1994 году земельного участка, в правоустанавливающем документе были допущены ошибки в написании имени и отчества Ж.В.М., а именно в распоряжении № администрации Краснослободского сельсовета района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (так в документе) «О закреплении земельных участков в собственность» (далее - Распоряжение), указано - «Ж.В.М. (так в документе)», тогда как в правоподтверждающем документе - Свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-VI №, выданным Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ - Ж.В.М.. ДД.ММ.ГГГГ Ж.В.М. умер. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 является пережившим супругом (супругой) и наследником первой очереди после смерти Ж.В.М.. Иные наследники первой очереди к имуществу Ж.В.М. - ФИО2 и ФИО3 от принятия наследства отказались в пользу ФИО1. Таким образом, ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве на указанный участок, как пережившему супругу и 

<

данные изъяты> доля - как наследнику первой очереди. С целью оформления документов на данный земельный участок в соответствии с законом и выдачи правоустанавливающих документов ФИО1 обратилась к нотариусу. Нотариусом города областного значения 

<

адрес> ФИО4 в устной форме было отказано в совершении нотариального действия по причине того, что наследником не был представлен документ, подтверждающий принадлежность земельного участка Ж.В.М., так как в представленном распоряжении указано «Ж.В.М. так в документе». При указанных обстоятельствах у истца отсутствует иная возможность оформить документы на земельный участок, кроме как в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> на ФИО2 и ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель - администрации городского округа 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании указала, что являются ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали и не возражают против их удовлетворения, на наследственное имущество не претендует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц. 

Заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ) (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Судом установлено, что Ж.В.М. на праве собственности принадлежал земельный № общей площадью 2700 кв.м, в д. 

<

адрес> сельсовета, являющийся общим совместным имуществом, нажитым в период брака между истцом Ж.В.М. и ФИО1

Ж.В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди после смерти Ж.В. являются его супруга истец ФИО1 и дочери ФИО2, ФИО3

Наследственное имущество после смерти Ж.В.М. состояло из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, нотариусом города областного значения 

<

адрес> ФИО4 в устной форме было отказано в совершении нотариального действия по причине того, что наследником не был представлен документ, подтверждающий принадлежность земельного участка Ж.В.М., так как в представленном распоряжении указано «Ж.В.М. так в документе».

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств, каких-либо претензий в адрес истца по пользованию спорным земельным участком в установленных границах, никто не предъявлял, спор по наследственному имуществу отсутствует, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о признании за ней право собственности как за пережившим супругом по праву наследования, на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности как за пережившим супругом по праву наследования, на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья О.А. Рыжова