Дело № 2-1337/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 27 апреля 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ивановой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ПКП Кунцево» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ПКП Кунцево» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ###, компенсации морального вреда в размере ###, расходов по оплате оценочных услуг в размере ###, расходов по оплате госпошлины в размере ### 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. на 0 км.+133 м. в 

<

...> на участке дороги от МКАД в 

<

...> ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> попал в яму на полотне дороги. Автомобиль ФИО1 получил механические повреждения, а также в результате ДТП ФИО1 получил ушиб левого локтевого сустава. Владельцем дороги является ЗАО «ПКП Кунцево», на которое возложена обязанность по содержанию дорог в состоянии обеспечивающим безопасность дорожного движения. На место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, которые оформили документы о ДТП и выдали ФИО1 справку о ДТП с указанием на отсутствие в его действиях нарушений ПДД РФ, а также акт о несоответствии дородного полотна ГОСТ. ДД.ММ.ГГГГ по факту невыполнения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги должностным лицом ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ЗАО «ПКП Кунцево», в связи с невыполнением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги на указанном выше участке дороги к административной ответственности по ст.### КоАП РФ. Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился к независимому оценщику. Согласно заключения независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составляет ### ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил на имя директора ЗАО «ПКП Кунцево» претензию, в которой просил в добровольном порядке выплатить ему причиненный ущерб. Как следует из ответа ответчика, они не отрицают свое виновность, размер убытка не оспорили, однако мер по урегулированию спора не предприняли. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ЗАО «ПКП Кунцево» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о мете и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> на участке дороги от МКАД в 

<

...> автомобиль ФИО1 «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> попал в яму на полотне дороги, в результате чего получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д###).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст.3). 

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3).

В соответствии со ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно ч.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что владельцем автодороги является ЗАО «ПКП Кунцево», на которое возложена обязанность по содержанию автодорог в состоянии обеспечивающим безопасность дорожного движения. 

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, определен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. 

В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р 50597-93, все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно п.13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Установлено, что дорожное покрытие в 

<

...> на участке дороги от МКАД в 

<

...>, а именно: наличие ямы длинной 80 см., шириной 70 см., глубиной 20 см. не отвечало требованиям «ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Также установлено, что ФИО7., являющийся механиком ЗАО «ПКП Кунцево» был привлечен к административной ответственности по ст. ### КоАП РФ, что подтверждается протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###).

Установив все обстоятельства по делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ЗАО «ПКП Кунцево» имело место ненадлежащее исполнение обязанности по обеспечению соответствия состояния указанного участка дороги при его содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам для безопасного и бесперебойного движения автотранспортных средств на участках автомобильных дорог. В связи с этим произошедшее дорожно-транспортное происшествие явилось следствием вышеуказанных обстоятельств.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ЗАО «ПКП Кунцево» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению. 

Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, установлен экспертным заключением ПК «Комплексный кооператив Каскад» ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого причиной образования повреждений, указанных в акте осмотра, является попадание в яму в рассматриваемом ДТП, размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет ###, без учета износа – ###

Указанное заключение составлено экспертом-техником в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», со стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, с применением Единых справочников РСА.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного заключения. Его результаты отражают реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, и ответчиком не оспариваются. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере ###. 

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь человека относится к нематериальным благам.

Согласно с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениям ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как установлено, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ушиб левого локтя, что подтверждается справкой обращением от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУ 

<

...> «Городской поликлиникой ###» (л.д###), в связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда за счет ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства при которых причинен моральный вред, а также отсутствие возражений со стороны ответчика и оценивает ее в ###. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу Бюро по оценке и экспертизе ПК «Комплексный кооператив Каскад» денежные средства в сумме ### по оценке восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.###).

Поскольку расходы истца на оплату услуг независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, а экспертное заключение было необходимо для обращения сначала в досудебном порядке к ответчику, а затем в суд, следовательно, требования о взыскании указанных расходов, подтвержденных документально, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере ### 

Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «ПКП Кунцево» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### Факт оплаты истцом государственной пошлины, при обращении в суд с данными исковыми требованиями, подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ПКП Кунцево» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, расходы за оценку ущерба в размере ###, расходы по оплате госпошлины ###

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В.Авдеева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2017 г.

Председательствующий судья Н.В.Авдеева