№ 2-466/2025

УИД 18RS0003-01-2024-006083-90

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба солидарно в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Первоначально, Страховое акционерное обществе «РЕСО-Гарантия» (далее – истец, САО «РЕСО-Гарантия») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования истец мотивировал тем, что 

<

дата> произошло затопление квартиры по адресу 

<

адрес> собственником которой является ФИО5. По результатам затопления был составлен Акт от 

<

дата> В результате затопления причинен материальный ущерб внутренней отделке 

<

адрес>. Вывод комиссии: затопление произошло по причине повреждения наливного шланга стиральной машинки в 

<

адрес>. 

В связи с тем, что объект на момент страхового случая был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования SYS2010625423 от 09.08.2021 г., потерпевшая сторона обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с условиями договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 72 346 руб., что подтверждается платежным поручением №399059 от 29.07.2022 г. на сумму 6 826 руб., и №399287 от 29.07.2022 г. на сумму 65 520 руб., возместив тем самым причиненный материальный ущерб.

17.06.2025 г. определением суда по ходатайству истца привлечены в качестве соответчиков ФИО6 (смена фамилии, 

<

данные изъяты> М.В., ФИО3, ФИО4.

После привлечения соответчиков, истец просил взыскать солидарно с ФИО1 (Р.В., ФИО6 (М.В., ФИО3, ФИО4 ущерб в размере 72 346 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2370,38 руб.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным на рассмотрение дела не явился. Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными на рассмотрение дела не явились

По общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 ноября 2020 года N 2707-О, такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что им выполнено не было.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третьи лица - ООО "УК "Вест-Снаб", БУ УР "ЦКО БТИ", Управление государственной регистрации кадастра и картографии Удмуртской Республики, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, будучи надлежащим образом извещенными на рассмотрение дела не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.06.2022 г. произошло затопление квартиры по адресу 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН 

<

номер> от 

<

дата> собственниками квартиры по адресу 

<

адрес> являются:

-ФИО10 (

<

дата> г.р.), 2/5 доли в общей долевой собственности;

-ФИО5 (

<

дата> г.р.), 1/5 доли в общей долевой собственности;

-ФИО11 (

<

дата> г.р.), 1/5 доли в общей долевой собственности;

-ФИО8 (

<

дата> г.р.), 1/5 доли в общей долевой собственности.

По результатам затопления был составлен комиссионно Акт от 

<

дата> с участие инженеров ООО "УК "Вест-Снаб", а также ФИО10. 

Вывод комиссии: затопление произошло по причине повреждения наливного шланга стиральной машинки в 

<

адрес>. 

Согласно ответу предоставленному по запросу суда из Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска от 29 апреля 2025 года квартира по адресу Удмуртская Республика, 

<

адрес> числится в реестре муниципального жилищного фонда г.Ижевска с 28.10.1992 г., зарегистрированы в данном муниципальном жилье:

- ФИО1 (Р.В. (

<

дата> г.р.), с 

<

дата>, 

- ФИО6 (М.В. (

<

дата> г.р.), с 

<

дата>,

- ФИО3 (

<

дата> г.р.), с 

<

дата>, 

- ФИО4 (

<

дата> г.р.), с 

<

дата>.

В результате затопления причинен материальный ущерб внутренней отделке квартиры по адресу 

<

адрес>.

Данная квартира согласно договору страхования с САО «РЕСО-Гарантия» № SYS2010625423 от 

<

дата> была застрахована ФИО5.

В связи с тем, что объект на момент страхового случая был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования SYS2010625423 от 09.08.2021 г., потерпевшая сторона обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

В соответствии с условиями договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 72 346 руб., что подтверждается платежным поручением №399059 от 29.07.2022 г. на сумму 6 826 руб., и №399287 от 29.07.2022 г. на сумму 65 520 руб.

Поскольку ущерб истцу не возмещен это стало причиной обращения в суд с требованиями к ответчикам в порядке регресса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 14.06.2022 г. произошло затопление квартиры по адресу 

<

адрес>. 

По результатам затопления был составлен комиссионно Акт от 21.06.2022 г. с участие ООО "УК "Вест-Снаб". Вывод комиссии: затопление произошло по причине повреждения наливного шланга стиральной машинки в 

<

адрес>. 

Согласно ответу предоставленному по запросу суда из Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска от 29 апреля 2025 года квартира по адресу 

<

адрес> числится в реестре муниципального жилищного фонда г.Ижевска с 28.10.1992 г., зарегистрированы в данном муниципальном жилье:

-ФИО1 (Р.В. (

<

дата> г.р.), с 

<

дата>, 

-ФИО6 (М.В. (

<

дата> г.р.), с 

<

дата>,

-ФИО3 (

<

дата> г.р.), с 

<

дата>, 

-ФИО4 (

<

дата> г.р.), с 

<

дата>.

Пострадавшая квартира была застрахована по договору страхования с САО «РЕСО-Гарантия» № SYS2010625423 от 09.08.2021 г. 

Согласно локальной смете N КВ12112278, ООО Оценочная компания "Асистанс Оценка", стоимость материального ущерба определена в размере 72 346 руб.

В соответствии с условиями договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 72 346 руб., что подтверждается платежным поручением №399059 от 29.07.2022 г. на сумму 6 826 руб., и №399287 от 29.07.2022 г. на сумму 65 520 руб.

Вина ответчиков ФИО1 (ФИО12 (М.В.., ФИО3, ФИО4 в причинении ущерба в результате затоплении квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу подтверждается материалами дела.

Размер имущественного ущерба, а также вина в причинении ущерба ответчиками не оспаривается, обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, к САО "РЕСО-Гарантия" перешло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчиков солидарно, подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 72 346 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению N 5973 от 26.04.2023 г. расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2370,38 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО6 (М.В., ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба солидарно в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (Р.В. (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО6 (М.В. (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 72 346 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2370,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Иванов

Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме 26.08.2025 г. 

Председательствующий судья А.А. Иванов