Дело № 2 – 2008/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Давлетяровой В.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Калашниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «КБ ДельтаКредит» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №... от 22 мая 2013 года, определенную на 20.04.2017 года в размере 1 790 051 рубль 73 копейки, включающую в себя:

сумму невозвращенного основного долга 1 641 234 рубля 81 копейку;

сумму начисленных и неуплаченных процентов 100 585 рублей;

сумму пени 48 231 рубль 92 копейки.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные с 21.04.2017 года по дату вынесения решения суда по ставке 13,25% годовых. 

Также истец просил расторгнуть кредитный договор №... от 22 мая 2013 года, заключенный между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2, взыскать с ответчика судебные расходы: 

сумму государственной пошлины 23 150 рублей 26 копеек;

сумму расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей;

сумму расходов на оплату услуг по оценке 5 000 рублей.

Кроме того, истец просил обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС> (кадастровый №...), установив начальную продажную цену в размере 1 128 101 рубль 60 копеек.

Заявленные требования мотивированы следующим.

22 мая 2013 года между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 870 000 рублей сроком на 158 месяцев для приобретения квартиры по адресу: 

<

АДРЕС> (кадастровый №...) под ее залог. 

Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО2 в банке.

Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность указанную квартиру. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего получена закладная.

29.12.2014 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми ЗАО «КБ ДельтаКредит» переименовано в АО «КБ ДельтаКредит».

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п.3.3.5. кредитного договора при сроке возврата кредита 158 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с п.3.1.1. кредитного договора, процентная ставка с даты предоставления кредита по 02.07.2018 года включительно составляет 13,25% годовых. С 03.07.2018 года ответчику уплачивает проценты из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе с учетом/в зависимости от изменения ставки MosPrime3M (MOSCOW Bank Offered Rate – индикативная ставка предложения рублевых кредитов, предоставляемых на московском рынке на срок 3 месяца, рассчитываемая Национальной валютной ассоциацией), а в случае невозможности ее установления, в зависимости от ставки MIBOR (MOSCOW Inter Bank Offered Rate – индикативная ставка предложения рублевых кредитов, предоставляемых на московском рынке на срок от 31 до 90 дней, рассчитываемая Центральным Банком РФ) либо ставки рефинансирования, определяемой Центральным Банком РФ, увеличенной на соответствующее количество процентных пунктов.

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту в соответствии с п.5.3. кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Согласно пп. «б» п.4.4.1. кредитного договора в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней, у банка появляется право требовать досрочного исполнения ответчиком всех обязательств по договору путем предъявления письменного требования. Согласно п.4.4.5. кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, банк вправе обратить взыскание на квартиру. 

С декабря 2016 года заемщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка заемщиком по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней. 

05.04.2017 года банком в адрес заемщика направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, однако, указанное требование не исполнено.

Размер задолженности ответчика перед АО «КБ ДельтаКредит» по кредитному договору №... от 22 мая 2013 года по состоянию на 20.04.2017 года составляет 1 790 051 рубль 73 копейки. 

Неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора и влечет расторжение кредитного договора. 

В качестве обеспечения кредитных обязательств стороны установили залог и личное и имущественное страхование. 

Кредитным договором предусмотрено, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой он имеет к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, реализация которого производится путем продажи с публичных торгов. Согласно отчету об оценке №... от 02.05.2017 года, составленного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость предмета залога определена в размере 1 410 127 рублей. Истец считает, что начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере 1 128 101 рубль 60 копеек (80% рыночной стоимости имущества). 

Просит заявленные требования удовлетворить. 

АО «КБ ДельтаКредит» извещен о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. Явку своего представителя в суд не обеспечил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по адресу, имеющемся в материалах дела. 

Суду поступило заявление от ФИО1 об отложении судебного заседания по причине отсутствия ответчика. Приложена справка ООО «МБ-Строй» от 24.07.2017 года, согласно которой ФИО2 работает в должности 

<

.....> с 09.12.2016 года по настоящее время. С 12 июля 2017 года находится командировке в 

<

АДРЕС>.

Судом не может быть принято во внимание указанное заявление, поскольку лицо, направившее ходатайство об отложении судебного разбирательства, к участию в деле не допущено, процессуальный статус данного лица в рамках рассматриваемого гражданского дела не определен. Представленная справка о нахождении ответчика в командировке не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку, суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание (командировочное удостоверение, приказ работодателя о направлении ответчика в командировку, сведения о выполнении ФИО2 трудовой деятельности в ООО «МБ-Строй»). Сама по себе служебная занятость ответчика объективно не исключает возможности участия в деле, поскольку в силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

Согласно п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Как указано в пункте 3 указанной статьи, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу указанной нормы права отложение судебного разбирательства в связи с неявкой стороны является не обязанностью, а правом суда. 

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Прокурором дано заключение об удовлетворении заявленных требований. 

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные к договору займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, что предусмотрено статьей 329 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По смыслу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В силу части 2 указанной нормы закона, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 54.1, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно 54, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 78 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

(дата) между кредитором ЗАО «КБ ДельтаКредит» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 870 000 рублей сроком на 158 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС> состоящей из двух комнат, имеющей общую площадь 45,10 кв.м. за цену в размере 2 200 000 рублей (л.д. 17). 

За полученный кредит заемщик обязался уплачивать кредитору проценты в следующем порядке:

на период с даты предоставления кредита по 02.07.2018 года включительно процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,25% годовых (п.3.1.1. кредитного договора) (л.д. 18);

с 03.07.2018 года заемщик уплачивает проценты из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе с учетом/в зависимости от изменения ставки MosPrime3M (MOSCOW Bank Offered Rate – индикативная ставка предложения рублевых кредитов, предоставляемых на московском рынке на срок 3 месяца, рассчитываемая Национальной валютной ассоциацией), а в случае невозможности ее установления, в зависимости от ставки MIBOR (MOSCOW Inter Bank Offered Rate – индикативная ставка предложения рублевых кредитов, предоставляемых на московском рынке на срок от 31 до 90 дней, рассчитываемая Центральным Банком РФ) либо ставки рефинансирования, определяемой Центральным Банком РФ, увеличенной на соответствующее количество процентных пунктов (п.3.1.2. кредитного договора) (л.д. 18).

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО2 в банке.

Факт перечисления банком денежной суммы кредита на счет ФИО2 подтверждается выпиской из банковского счета (л.д. 11).

В соответствии с п.5.3. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 25). 

С использованием заемных денежных средств ответчиком по договору купли-продажи квартиры в единоличную собственность приобретена квартира по адресу: 

<

АДРЕС> (кадастровый №...), право собственности на которую зарегистрировано 24.05.2013 года (л.д. 33), о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 10.07.2017 года.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору явился залог квартиры, личное и имущественное страхование. Ипотека зарегистрирована в ЕГРН 24.05.2013 года, залогодержателем числится АО «КБ ДельтаКредит», что также подтверждается закладной, где первоначальным залогодержателем квартиры по адресу: 

<

АДРЕС>, является ЗАО «КБ ДельтаКредит» (л.д. 29-32).

Наименование ЗАО «КБ ДельтаКредит» изменено на АО «КБ Дельта Кредит», которое является действующим юридическим лицом, что подтверждается учредительными документами (л.д. 130-142, 143-174). АО «КБ Дельта Кредит» выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 175).

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по банковскому счету следует, что, начиная с декабря 2016 года, ответчик перестал исполнять обязательства по возврату кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банком в адрес ФИО2 направлялось письмо-требование от 21.03.2017 года о досрочном возврате кредита в течение 15 рабочих дней с даты настоящего требования (л.д. 34, 35, 36). Требования банка до настоящего времени не исполнены, иных доказательству судом не добыто, ответчиком не представлено. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным стороной истца, проверенным и принятым судом, размер задолженности ответчика, с учетом выплаченных сумм, по состоянию на 20.04.2017 года составляет 1 790 051 рубль 73 копейки: 

1 641 234 рубля 81 копейку - сумма невозвращенного основного долга;

100 585 рублей - сумма начисленных и неуплаченных процентов;

48 231 рубль 92 копейки - сумма пени.

Данный расчет является арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» сумму задолженности по кредитному договору №... от 22 мая 2013 года в размере 1 790 051 рубль 73 копейки.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, о чем свидетельствует размер задолженности, длительность просрочки платежей, учитывая, что банк вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по исполнению договора был лишен соответствующих ожидаемых выплат, суд считает, что кредитный договор №..., заключенный 22 мая 2013 года между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2, следует расторгнуть. 

По правилам ст. 453 ГК РФ, договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

АДРЕС> (кадастровый №...), поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 100% от размера оценки предмета залога (1 790 051,73 х 100/ 1 410 127), с декабря 2016 года заемщиком платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользованием им не уплачиваются, просрочка платежа составила более 3 месяцев. 

При этом суд исходит из следующего.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013 года, следует учитывать, что обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству.

Согласно заключению к отчету №... от 02.05.2017 года, выполненному по заданию банка ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 45,10 кв.м. (47,10 кв.м. с учетом летних помещений), расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>, составляет 1 410 127 рублей (л.д. 37-95).

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от установленной рыночной стоимости объекта недвижимости, что составляет 1 128 101,60 рублей.

Суд учитывает, что начальная продажная цена в размере 80% от рыночной стоимости соответствует действующему законодательству и не нарушает права кредитора и должника, поскольку реализация имущества посредством публичных торгов предусматривает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации заложенного имущества.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», условиям кредитного договора, в связи с чем необходимо обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

АДРЕС>, путем реализации с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1 128 101,60 рублей.

Предусмотренные законом основания для невозможности обращения взыскания отсутствуют. 

Иной рыночной стоимости заложенного имущества, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные с 21.04.2017 года по дату вынесения решения суда по ставке 13,25% годовых. 

Как установлено ч.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 года (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами. В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм и учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга (на 20.04.2017 года остаток основного долга составляет 1 641 234,81 рублей) с даты, следующей за датой составления расчета задолженности (21.04.2017 года) по дату вступления судебного решения в законную силу по ставке 13,25% годовых, в связи с чем суд удовлетворяет данные исковые требования. 

Оснований для удовлетворения требований АО «КБ ДельтаКредит» о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

26.12.2014 года между исполнителем ООО «Коллекторское агентство Интеллект-С» и заказчиком ЗАО «КБ ДельтаКредит» заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 101-107). 

Согласно приложению №1 указанного договора, за ведение судебного дела о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору и/или обращении взыскания на предмет залога в первой инстанции вознаграждение исполнителя составляет 25 000 рублей (л.д. 110).

Исковое заявление подписано представителем банка по доверенности ФИО 

Вопрос о возмещении судебных расходов подлежит рассмотрению только на основании доказательств, которые были представлены стороной. 

Лицо, требующее возместить расходы на оплату услуг представителя обязано доказать их размер и факт выплаты, связь между расходами и рассматриваемым с его участием делом.

Истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела, в материалах дела отсутствуют платежные документы, сведения, подтверждающие осуществление трудовой деятельности представителя истца ФИО в ООО «Коллекторское агентство Интеллект-С».

В представленном договоре оказания юридических услуг прописаны общие условия предоставления услуг, каких-либо положений, связанных с услугами, предоставленными в рамках рассматриваемого гражданского дела, данный договор с приложениями не содержит. 

Организация, победившая в споре, вправе рассчитывать на компенсацию понесенных ею расходов на оплату услуг представителей при условии отсутствия в ее штате юристов. В отсутствие доказательств невозможности реализации права на судебную защиту без стороннего представителя затраты на услуги представителя не компенсируются, поскольку в обязанности штатного юриста по должностной инструкции входит судебное представительство.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие в штате банка юриста, и не представлено доказательств необходимости заключения договора юридических услуг. 

В связи с проведением оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, банком понесены расходы в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором №...-и на проведение оценки от 27.04.2017 года, заключенным с ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» (л.д. 96-98), актом об оказании оценочных услуг (л.д. 99), счетом на оплату №...-и от 27.04.2017 года (л.д. 100).

Также истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 150,26 рублей.

На основании положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой проведения оценки предмета ипотеки 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 23 150,26 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору №... от 22 мая 2013 года, по состоянию на 20.04.2017 года, в размере 1 790 051 рубль 73 копейки, в том числе:

1 641 234 рубля 81 копейку - сумма невозвращенного основного долга;

100 585 рублей - сумма начисленных и неуплаченных процентов;

48 231 рубль 92 копейки - сумма пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС> (кадастровый №...), принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества, с которой начинаются торги в размере 1 128 101 рубль 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» проценты за пользование кредитом за период с 21.04.2017 года по дату вынесения решения суда по ставке 13,25% годовых, начисляемых на остаток основного долга (1 641 234 рубля 81 копейка на день вынесения судебного решения).

Расторгнуть кредитный договор №... от 22 мая 2013 года, заключенный между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2 со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» судебные расходы в размере 28150 рублей 26 копеек, в том числе: 

23 150 рублей 26 копеек - сумма государственной пошлины;

5 000 рублей - сумма расходов на оплату услуг по оценке.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей - отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 года

Судья М.В.Ладейщикова

<

.....>, судья М.В.Ладейщикова