ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 24 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившегося 

 в г. Екатеринбурге, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с высшим образованием, работающего в ООО «Морепродукты» генеральным директором, женатого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол 66 АА № 1763471 от 24.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу О.М.В. в отношении ФИО2

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

24.01.2019 в 09:30 по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, который, управляя автомобилем марки №, допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции от 02.12.2018, действовавшего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прекращении правонарушения и приведении в срок до 13.12.2018 светопропускания ветровых и передних боковых стекол автомобиля №, в соответствии с требованиями технического регламента.

В судебном заседании ФИО2 в вину признал в полном объеме, раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, просил назначить наказание в виде штрафа.

Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу В.А.С. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Заслушав участвовавших лиц, исследовав материалы дела, судья находит, что вина ФИО2 в совершенном правонарушении полностью установлена и подтверждается доказательствами:

-протоколом № 66 АА 1763471 от 24.01.2019 об административном правонарушении от 24.01.2019, указывающего на совершение ФИО2 административного правонарушения, при изложенных обстоятельствах. При составлении протокола ФИО2 замечаний не высказал;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 02.12.2018 №18810066180021056130, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление 24.01.2019 автомобилем №, на ветровые и передние боковые стекла которого нанесено покрытие, не соответствующее требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств»), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877, в нарушение п. 7.3 Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090. Постановление вступило в законную силу 13.12.2018;

- требованием о прекращении правонарушения от 13.12.2018, выданным в связи с отказом ФИО2 устранить условия при наличии которых, управление транспортным средством является административным правонарушением;

- сведениями об административных правонарушениях, содержащими данные о вышеуказанных постановлениях.

У суда не вызывает сомнений правомерный характер требований сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, поскольку они соответствуют п.1 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Кроме того, в силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «Ополиции» сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Представленным доказательствам нет оснований не доверять, поскольку они получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами, являются достоверными и относимыми. Их совокупность достаточна для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющему свои обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения, ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, влияние назначаемого административного наказания на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность: признание вины, раскаяние лица.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородных правонарушений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

Размер штрафа определяется судьей, в том числе с учетом тяжести совершенного правонарушения, имущественного положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его семьи, а также с учетом возможности получения таким лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу); ИНН6661014613; КПП 667101001; ОКТМО65701000; Банк получателя Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург; БИК 046577001; номер счета 40101810500000010010; КБК18811630020016000140; назначение платежа: административный штраф; УИН18810466190092000538.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья 

ФИО1

На 24.01.2019 постановление не вступило в законную силу.

Судья