Дело № 2-318/2023

32RS0026-01-2023-000318-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,

при секретаре Шатилиной Е.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись №№ на взыскание с нее в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311337,47 рублей. 

О том, что исполнительная надпись совершена, она узнала ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг, куда поступила информация от судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

Ссылаясь но то, что она не была уведомлена кредитором о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней до совершения нотариальных действий, а также нотариусом о совершенной исполнительной надписи, заявитель просит суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с нее в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 311337,47 рублей, зарегистрированную в реестре под №№ и отозвать с исполнения, а также произвести пересчет суммы задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании заявитель ФИО1 не явилась, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила. Судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ, направленное на имя ответчика по адресу ее места жительства, возвращено органом почтовой связи в суд без вручения по истечении срока хранения. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание заинтересованные лица – нотариус Сельцовского городского округа Брянской области ФИО2, ПАО Сбербанк, не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. 

Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процессов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 300 000 рублей под 16,8 годовых, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки установленные настоящим договором.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. 

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», доказательств иного у суда не имеется.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России направило в адрес заемщика требование (претензию) о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре (Индивидуальные условия) – 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора (ШПИ №). Данное уведомление вручено электронно ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений №.

Таким образом, Банком выполнено требования закона по извещению заемщика, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Поскольку заявителем требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом Сельцовского городского округа Брянской области ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре по №№, согласно которой на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311337,47 рублей, в том числе ссудная задолженность – 251905,54 рублей, проценты – 57158,61 рублей и расходы по совершению исполнительной надписи – 2273,32 руб.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 нотариусом Сельцовского городского округа Брянской области ФИО2 заказным письмом с уведомление о вручении направлено уведомление № по указанному выше адресу о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре. Данное извещение возвращено без вручения по истечении срока хранения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным ФИО1, поскольку именно она несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Доказательств того, что заявитель предоставляла Банку информацию об ином месте жительства, ей суду не представлено.

Таким образом, уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре направлено в адрес заемщика в установленный срок.

Поскольку заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству РФ.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО Сбербанк направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил заемщика о том, что в случае, если в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

Намерение заявителя направить письменные возражения банку на его уведомление (требование) о возврате задолженности по кредитному договору в целях воспрепятствования совершению исполнительной надписи не препятствовало бы обращению последнего за совершением нотариального действия и получению исполнительной надписи нотариуса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено, в том числе о необходимости указания в нем суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отзыве ее с исполнения, а также о перерасчете задолженности.

Руководствуясь ст. 194-198, 312 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт №) о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу подпись Ю.С. Клюева