Дело № 2-216/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Кораблино Рязанской области 

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Скоромниковой Л.А.,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и неустойки, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и неустойки. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 25000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Согласно п.5.1 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Истцом было направлено требование о возврате денежных средств и неустойки, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Но, ни в установленный в требовании срок, ни до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, неустойка не выплачена.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 25000 руб., неустойку в размере 38750 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2112 руб. 50 коп..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания ему разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, выслушав суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции действовавшей до 01.06.2018г.) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Допустимыми доказательствами в подтверждение договора займа, совершенного в письменной форме, и его условий признаются письменные доказательства в частности, расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2018г.). 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции действовавшей до 01.06.2018г.), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 взял у истца ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 25000 рублей, обязался вернуть их истцу до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

В пункте 5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка подлежит уплате в течении пяти рабочих дней с момента получения от займодавца соответствующего извещения об уплате неустойки (включая дату получения). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ. Но, ни в установленный в претензии срок, ни до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, неустойка не выплачена.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63750 руб., из которых: 25000 руб. – сумма займа; 38750 руб. – размер неустойки (25000 х 5% х 31 день (период с 20.04.2018г. по 21.05.2018г.). Размер неустойки определен истцом в соответствии с п. 5.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет сумм, подлежащих взысканию, произведенный истцом судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора займа от 16.08.2017г..

Вышеизложенные обстоятельства не оспорены и полностью признаны ответчиком ФИО1 в судебном заседании. Последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.

В силу п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает во внимание заявление ответчика и, находя, что удовлетворение исковых требований ФИО2, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, полагает возможным удовлетворить заявленные требования. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 63750 руб., из которых долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. - 25000 руб., размер неустойки – 38750 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в общем размере 2112 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и неустойки, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму долга в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, неустойку в размере 38750 (тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате госпошлины – 2112 (две тысячи сто двенадцать) рублей 50 копеек, а всего 65862 (шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (18.06.2018г.). 

Судья -