Дело №1-318/2024

22RS0011-01-2024-001508-02

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 11 июля 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Позднякова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Рубцовска М., подсудимого ФИО1, адвоката Д., при секретаре К., уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония » Управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по ... (далее по тексту - ФКУ ИК- или колония) -лс от ***, ФИО1 назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности колонии.

Заключением о соответствии замещаемой должности по результатам срока испытания, утвержденного *** начальником ФКУ ИК- , Ковальчук признан выдержавшим испытание и с ним заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от ***.

Приказом начальника ФКУ ИК- -лс от ***, с Ковальчуком расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, и он уволен со службы.

В соответствии со ст.ст. 13, 14 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ №5473-1), Ковальчук, в пределах своей компетенции, как сотрудник ФКУ ИК- был обязан и был вправе: обеспечивать исполнение уголовно – исполнительного законодательства Российской Федерации; осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы; применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, установленных Законом «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту – ФЗ №273) - государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

В соответствии с п.9 ч.3 ст.84 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»» (далее по тексту – ФЗ №197) - контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

В соответствии с п.п. 9, 13, 16 Приложения №3 Приказа Минюста России от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Правилам внутреннего распорядка) – осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать: дрожжи; табачную продукцию или никотин-содержащую продукцию и устройства для ее потребления; средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

В соответствии с п.п. 35, 36, 38, 46, 47, 48, 57, 58, 60, 61, 65, 66, 71, 91, 102 Должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности колонии, утвержденной *** начальником ФКУ ИК- , а также п.п. 34, 35, 37, 45, 46, 47, 56, 57, 58, 61, 62, 67, 92 Должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности колонии, утвержденной *** начальником ФКУ ИК- (далее по тексту – Должностная инструкция), Ковальчук был обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации; законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы; не использовать служебное положение при решении вопросов личного характера; не допускать нарушений антикоррупционного законодательства; выполнять свои обязанности с высокой степенью ответственности и профессионализма; оказывать помощь при проведении обысков, досмотров и других режимных мероприятий на объектах учреждения. Качественно проводить все виды обысков и досмотров. Составлять акты по каждому случаю изъятия у осужденных запрещенных предметов. Изъятые предметы передавать вместе с актами дежурному помощнику начальника колонии или лицу его замещающему.

Таким образом, в силу возложенных на Ковальчука должностных обязанностей, он являлся должностным лицом – представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В *** году, но не позднее ***, находясь на охраняемой территории ФКУ ИК- по адресу: ..., осужденный Ж., отбывающий наказание в виде лишения свободы в колонии, обратился к Ковальчуку с просьбой, в нарушение ФЗ №5473-1, ФЗ №273, ФЗ №197, должностной инструкции и Правил внутреннего распорядка, незаконно через посредника в течении продолжительного времени, неоднократно пронести на охраняемую территорию колонии и передать ему (Ж.): дрожжи; никотин-содержащую продукцию и устройства для ее потребления, в виде электронной сигареты, зарядного устройства к ней и жидкости для курения; средств мобильной связи и коммуникации, а также комплектующих к ним, обеспечивающих их работу в виде сим-карты оператора сотовой связи, предложив за это Ковальчуку взятку в виде денег в сумме рублей, на что последний ответил согласием.

В указанный период времени у Ковальчука, находящегося на территории ФКУ ИК- по адресу: ..., в нарушение ФЗ №5473-1, ФЗ №273, ФЗ №197, должностной инструкции и Правил внутреннего распорядка, возник преступный умысел, направленный на совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные из корыстной заинтересованности, а также на получение через посредника взятки в виде денег, в размере не превышающим десяти тысяч рублей, за совершение неоднократных незаконных действий в пользу Ж., в виде незаконного проноса на охраняемую территорию колонии и незаконной передачи осужденному Ж., запрещенных для пользования на охраняемой территории колонии предметов за денежное вознаграждение, а именно дрожжей; никотин-содержащей продукции и устройств для ее потребления, в виде электронной сигареты, зарядного устройства к ней и жидкости для курения; средств мобильной связи и коммуникации, а также комплектующих к ним, обеспечивающих их работу в виде сим-карты оператора сотовой связи. При этом Ковальчуку достоверно было известно о том, что сим-карту оператора сотовой связи, электронную сигарету, зарядное устройство к ней, жидкость для курения электронной сигареты и дрожжи в соответствии с ФЗ № 5473-1, ФЗ № 273, ФЗ № 197, должностной инструкции и Правилами внутреннего распорядка, запрещается проносить на охраняемую территорию ФКУ ИК- и передавать для пользования осужденным.

При этом Ковальчук и Ж. договорились, что Ж. должен собственными силами обеспечить приобретение дрожжей; никотин-содержащей продукции и устройств для ее потребления, в виде электронной сигареты, зарядного устройства к ней и жидкости для курения; средств мобильной связи и коммуникации, а также комплектующих к ним, обеспечивающих их работу в виде сим-карты оператора сотовой связи, а затем обеспечить их передачу Ковальчуку на территории ... края совместно с денежными средствами в сумме рублей, являющимися взяткой в наличной форме.

В период с *** по ***, Ж. при неустановленных следствием обстоятельствах обратился к своему знакомому К., не осведомляя последнего о своих намерениях, попросив его приобрести средства мобильной связи и коммуникации, а также комплектующих к ним, обеспечивающих их работу в виде сим-карты оператора сотовой связи, а затем передать сим-карту Ковальчуку на территории ... края, предоставив К. абонентский номер Ковальчука для связи, на что К. согласился, не зная о преступных намерениях Ж..

После этого, в указанный период времени, К. приобрел сим-карту оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> в офисе по адресу: ..., о чем при неустановленных следствием обстоятельствах сообщил Ковальчуку.

Реализуя свой преступный умысел, Ковальчук, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя в нарушение ФЗ № 5473-1, ФЗ № 273, ФЗ № 197, должностной инструкции и Правил внутреннего распорядка, при неустановленных следствием обстоятельствах связался с К. и договорился о встрече около дома по адресу: ..., где К., будучи неосведомленным о преступных действиях Ж. и Ковальчука, передал ему (Ковальчуку) сим-карту оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, которую Ковальчук спрятал и в указанный период времени незаконно пронес на охраняемую территорию ФКУ ИК- по адресу: ..., где незаконно передал осужденному Ж. в личное пользование.

После чего, в этот же период времени, Ж. при неустановленных следствием обстоятельствах, обратился к своему знакомому К., не осведомляя последнего о своих намерениях, попросив К. приобрести никотин-содержащую продукцию в виде двух флаконов жидкости для курения электронной сигареты, а затем передать два флакона жидкости для курения электронной сигареты Ковальчуку на территории ... края, на что К. согласился, не зная о преступных намерениях Ж..

В период с *** по ***, К. приобрел два флакона жидкости для курения электронной сигареты в магазине по адресу: ..., о чем при неустановленных следствием обстоятельствах сообщил Ковальчуку.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ковальчук, в указанный период времени, при неустановленных следствием обстоятельствах, связался с К. и договорился о встрече около дома по адресу: ..., где К., будучи неосведомленным о преступных действиях Ж. и Ковальчука, передал ему (Ковальчуку) два флакона жидкости для курения электронной сигареты, которые Ковальчук спрятал, и в указанный период времени незаконно пронес на охраняемую территорию ФКУ ИК- по адресу: ..., где незаконно передал осужденному Ж. в личное пользование.

После этого, Ж., при неустановленных следствием обстоятельствах от осужденного колонии Ч. стало известно о наличии у брата последнего – Ч никотин-содержащей продукции и устройств для ее потребления, в виде электронной сигареты, зарядного устройства к ней и одного флакона жидкости для курения, которые Ч. не нужны и он (Ч.), готов отдать их Ж..

После чего, Ж. обратился к своему знакомому К., не осведомляя последнего о своих намерениях, попросив К. забрать у Ч никотин-содержащую продукцию и устройства для ее потребления, в виде электронной сигареты, зарядного устройства к ней и одного флакона жидкости для курения, а затем передать электронную сигарету, зарядное устройство к ней и один флакон жидкости для курения электронной сигареты Ковальчуку на территории ... края, на что К. согласился, не зная о преступных намерениях Ж..

После этого, К. встретился с Ч в квартире по адресу: ..., где забрал у Ч электронную сигарету, зарядное устройство к ней и один флакон жидкости для курения электронной сигареты, о чем при неустановленных следствием обстоятельствах сообщил Ковальчуку.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ковальчук, в указанный период времени, при неустановленных следствием обстоятельствах, связался с К. и договорился о встрече около дома по адресу: ..., где К., будучи неосведомленным о преступных действиях Ж. и Ковальчука, передал ему (Ковальчуку) электронную сигарету, зарядное устройство к ней и один флакон жидкости для курения электронной сигареты, которые Ковальчук спрятал и в указанный период времени незаконно пронес на охраняемую территорию ФКУ ИК- по адресу: ..., где незаконно передал осужденному Ж. в личное пользование.

В период с *** по ***, Ж., при неустановленных следствием обстоятельствах, обратился к своему знакомому К., не осведомляя последнего о своих намерениях, попросив К. приобрести четырнадцать пакетов дрожжей, а затем передать их Ковальчуку совместно с денежными средствами в сумме рублей на территории ... края, на что К. согласился, не зная о преступных намерениях Ж..

В указанный период времени К. приобрел четырнадцать пакетов дрожжей, в магазине по адресу: ..., о чем при неустановленных следствием обстоятельствах сообщил Ковальчуку.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ковальчук, в указанный период времени, при неустановленных следствием обстоятельствах, связался с К. и договорился о встречи около дома по адресу: ..., где К., будучи неосведомленным о преступных действиях Ж. и Ковальчука, передал ему (Ковальчуку) денежные средства в сумме рублей в наличной форме, предназначенные Ковальчуку в качестве части взятки от Ж., а также четырнадцать пакетов дрожжей, которые Ковальчук спрятал и в указанный период времени незаконно пронес на охраняемую территорию ФКУ ИК- по адресу: ..., где незаконно передал осужденному Ж. указанные дрожжи в личное пользование.

При этом, Ковальчук, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении функций, возложенных на учреждения исполнения наказания Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а именно в соблюдении порядка отбытия наказания осужденных, охране их прав и законных интересов, достижении цели назначения наказания в виде исправления осужденных, а также в дискредитации органов уголовно-исполнительной системы, подрыве авторитета правоохранительных органов Российской Федерации в целом и органов ФСИН России в частности и желал наступления таких последствий, действуя вопреки интересам службы в системе ФСИН России из корыстной заинтересованности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину по обоим эпизодам признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ показал, что с *** по *** он проходил службу в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК- УФСИН России по ..., расположенного по адресу: .... В период его работы он познакомился с осужденным Ж., с которым у него сложились доверительные отношения. В один из дней *** года на территории колонии к нему обратился Ж. с предложением за денежное вознаграждение в качестве взятки в размере рублей пронести для него на территорию колонии ряд запрещенных правилами внутреннего распорядка предметов, а именно: электронную сигарету, зарядное устройство к ней, жидкость для курения данной электронной сигареты, сим-карту оператора сотовой связи и дрожжи, которые осужденные используют в приготовлении спиртного напитка. На данное предложение, он ответил согласием, поскольку заработная плата у него была не большой и денежных средств для содержания его семьи не хватало, он нуждался в дополнительном источнике дохода. Они определились, что Ж. найдет людей, которые приобретут данные предметы и впоследствии передадут ему. Вышеописанная договоренность с Ж. предполагала неоднократный пронос запрещенных предметов на территорию колонии за денежное вознаграждение в общей сумме рублей, то есть они не договаривались каждый раз заново по каждому запрещенному предмету. В один из дней *** года Ж. сообщил ему, что с ним свяжется К., который ранее отбывал наказание в ФКУ ИК- УФСИН России по ..., и передаст ему предметы, которые он должен будет пронести на территорию колонии. После этого, в один из дней *** года, с ним по средствам мессенджера 

<

данные изъяты> связался К., они договорились о встрече около дома по адресу: .... На следующий день в вечернее время, он приехал к указанному дому и встретился с К., который передал ему сим-карту оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> для Ж.. Каких-либо иных предметов в тот день К. ему не передавал, как и денежных средств. Далее в один из дней *** *** года, когда он находился на службе, он пронес указанную сим-карту оператора сотовой связи на территорию колонии, положив ее в контейнер с едой, который на контрольно-прописном пункте не проверялся, а затем передал сим-карту оператора сотовой связи Ж.. После этого, в *** года, Ж. сообщил ему о том, что попросил К. передать ему два флакона жидкости для курения электронной сигареты. В один из дней *** года при встрече К. передал ему указанные предметы, которые он впоследствии пронес на территорию колонии и передал их Ж.. Аналогичным образом в ***. он забрал у К. и передал на территории колонии Ж. электронную сигарету и зарядное устройство к ней. С середины *** года, он находился в отпуске и не контактировал с Ж., а также не был на территории колонии. После этого, в один из дней *** года, Ж. сообщил ему о том, что попросил К. передать ему несколько пакетов дрожжей. В этот раз он напомнил Ж. о том, что последний так и не передал ему часть денежных средств за предыдущие проносы запрещенных предметов. Ж. сказал, что в этот раз ему будет предоставлена рублей. Он, действуя в рамках достигнутой в *** года между ним и Ж. договоренности, согласился получить от К. запрещенные предметы, которые потом пронести на территорию колонии и передать Ж.. Встретившись с К. около дома по адресу: ..., последний передал ему несколько пакетов дрожжей и рублей. Во время своего дежурства он пронес указанные дрожжи на территорию колонии, где передал их Ж.. Свою вину он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину по обоим эпизодам признал полностью, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого 

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам его преступной деятельности подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ.

Свидетель Ж., показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК- УФСИН России по ... с *** по настоящее время. В период отбытия наказания он познакомился с сотрудником отдела безопасности колонии ФИО1, с которым у него сложились нормальные отношения. Каких-либо неприязненных отношений он к нему не имеет. Так в один из дней *** года, между ним и Ковальчуком на территории колонии состоялся разговор, в ходе которого он предложил Ковальчуку за рублей, пронести для него на территорию колонии запрещенные предметы, а именно: электронную сигарету, зарядное устройство и жидкость для нее, дрожжи и сим-карту оператора сотовой связи, на что Ковальчук согласился. Далее они определились, что он должен будет найти человека, который передаст запрещенные предметы Ковальчуку на территории ... края, а затем как Ковальчук получит их, то должен будет принести ему эти предметы на территорию колонии, получив за это денежные средства. В один из дней *** года, он обратился к знакомому К., который ранее отбывал наказание с ним в одной колонии и к тому моменту уже освободился. К. согласился ему помочь. Далее он пояснил К., что после покупки сим-карты оператора сотовой связи, ее надо будет передать Ковальчику, абонентский номер которого он сообщил К.. После этого в один из дней *** года, Ковальчук пронес на территории колонии сим-карту оператора сотовой связи ПАО 

<

данные изъяты>, которую отдал ему. После этого, также в один из дней *** года, он вновь обратился к К. и попросил его приобрести ему два флакона электронной жидкости, которые передать ему через Ковальчука. В один из дней *** года Ковальчук пронес два флакона на территорию колонии и передал их ему. После этого, в один из дней *** года, из разговора с осужденным Ч., ему стало известно о том, что у брата последнего, который проживает в ... края, есть электронная сигарета и зарядное устройство к ней и один флакон жидкости для ее курения, которые не нужны брату Ч.. Он попросил Ч. связаться с братом и попросить того отдать ему указанные предметы, которые передать К.. После этого Ч. связался с братом и передал его просьбу. Брат Ч. согласился отдать ему вышеуказанные предметы. Далее он связался с К. и попросил его встретиться с Ч., у которого забрать электронную сигарету, зарядное устройство и флакон жидкости, которые также передать Ковальчуку. После этого, в один из дней *** года, Ковальчук пронес на территорию колонии и передал ему указанные предметы. После этого, Ковальчук ушел в отпуск и временно ничего ему не приносил на территорию колонии. Затем в один из дней *** года, он обратился к К. с просьбой приобрести для него несколько пачек дрожжей для приготовления спиртного напитка «брага», которые также передать Ковальчуку. В один из дней *** года, Ковальчук пронес дрожжи на территорию колонии, которые передал ему в помещении четырнадцатого отряда колонии. В момент передачи вместе с ним находился осужденный Я. В этот раз К. передал Ковальчуку дрожжи и рублей в рамках достигнутой между ними договоренности в *** года. Суть его договоренности с Ковальчуком, он К. никогда не сообщал, а просто просил его помочь ему, К. не знал о характере его договоренности с Ковальчуком. Денежные средства на покупку указанных предметов, он переводил К. на счет в 

<

данные изъяты> 

Свидетель К., показал, что ранее в период *** г.г. он отбывал наказание в ФКУ ИК- УФСИН России по ..., где познакомился с осужденным Ж. и сотрудником указанного исправительного учреждения Ковальчуком М. После освобождения к нему периодически обращаются осужденные с просьбой приобрести предметы первой необходимости или продукты питания и передать их на территорию колонии. Он в данных просьбах не отказывает. В период с ***. с ним связывался Ж. и просил передать ему различные предметы в частности: электронную сигарету и зарядное устройство к ней; жидкость для курения электронной сигареты; сим-карту оператора сотовой связи и дрожжи. Указанные предметы он передавал Ж. через сотрудника исправительного учреждения Ковальчука. По просьбе Ж. он покупал: в *** - сим-карту оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> в офисе по адресу: ..., в *** года - два флакона жидкости для курения электронной сигареты в магазине по адресу: ..., в *** года - четырнадцать пакетов дрожжей в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: .... Кроме того, по просьбе Ж. он в ***. забирал у Ч. электронную сигарету, зарядку к ней и один флакон жидкости. Все указанные предметы он передавал Ковальчуку около дома по адресу: .... Во время передачи дрожжей в *** года он по просьбе Ж. также передал Ковальчуку рублей. О том, какие у Ж. были договоренности с Ковальчуком, ему ничего неизвестно. Денежные средства для приобретения указанных предметов, а также передаче Ковальчуку в размере рублей, Ж. перевел на его банковскую карту в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Данные показания свидетель К. подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте ***, описав обстоятельства и места приобретения предметов, впоследствии переданных Ковальчуку по просьбе Ж. 

Свидетель Ч., показал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК- УФСИН России по ... с *** года по настоящее время. От осуждённого Ж. ему известно, что сотрудник колонии Ковальчук за денежное вознаграждение проносил ему на территорию колонии запрещённые предметы, а именно электронную сигарету, зарядное устройство, дрожжи, жидкость для курения электронной сигареты и сим-карту оператора сотовой связи. Ж. неоднократно в его присутствии курил электронную сигарету и угощал других осуждённых. Сим-карту Ж. использовал в качестве роутера для доступа к сети Интернет. Помимо этого, Ж. использовал принесённые Ковальчуком дрожжи для приготовления спиртного напитка браги, который они употребляли совместно с другими осужденными. Все указанные предметы Ковальчук получал от К., который ранее также отбывал наказание вместе с ним. *** года его брат Ч. передавал через К. Ж. по просьбе последнего электронную сигарету, зарядное устройство к ней и флакон жидкости 

Свидетель Ч., показал, что в *** года по просьбе брата возле своего дома передал К. электронную сигарету, зарядное устройство к ней и флакон жидкости для курения, для передачи осужденному, который совместно с его братом, отбывает наказание в колонии на безвозмездной основе 

Свидетель Б., показал, что с *** год отбывал наказание в ФКУ ИК- УФСИН России по .... От осужденного Ж. ему известно о том, что сотрудник отдела безопасности Ковальчук в период с *** года проносил ему запрещенные предметы за денежное вознаграждение. Ж. в его присутствии неоднократно употреблял электронную сигарету, которой угощал и других осужденных. *** года в помещении отряда он видел, как Ковальчук принес Ж. несколько пачек дрожжей. По просьбе Ж. он обращался к П., который перевел рублей на указанный Ж. абонентский номер телефона 

Свидетель П., показал, что *** года по просьбе Б. переводил денежные средства в сумме рублей по абонентскому номеру телефона, который он ему продиктовал 

Свидетели С., Я. и К. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Б. об обстоятельствах договоренности между Ж. и Ковальчуком о проносе последним на территорию колонии запрещенных предметов за денежное вознаграждение 

Свидетель В. (начальник ФКУ ИК- УФСИН России по ...), показал, в период с *** по *** в ФКУ ИК- в отделе безопасности на должности младшего инспектора группы надзора, проходил службу ФИО1 От сотрудников ФСБ России и сотрудников ОСБ УФСИН России по ..., уже после увольнения Ковальчука со службы, ему стало известно, что последний, в нарушение законодательства, за денежное вознаграждение проносил на территорию колонии для осужденного Ж. запрещенные предметы, в частности: электронную сигарету и зарядное устройство к ней; жидкость для курения электронной сигареты; сим-карту оператора сотовой связи; дрожжи. Все вышеперечисленные предметы, отнесены к запрещенным на территории колонии Приложением №3 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (с изменениями и дополнениями). Ковальчук с данным документом был ознакомлен. Более того, Ковальчук был ознакомлен и с требованиями антикоррупционного законодательства, при этом он не уведомил кого-либо из числа руководства о случае обращения Ж. в целях склонения к совершению коррупционного преступления 

Свидетели С., С. и П., дали показания, аналогичные показаниям свидетеля В. 

Свидетель Ч., показал, что с *** по *** состоял в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК- УФСИН России по .... В период работы он познакомился с ФИО1, с которым поддерживал хорошие отношения, они часто общались семьями. Каких-либо личных неприязненных отношений к Ковальчуку он не имеет. В силу своего рода деятельности он знаком с осужденным Ж., который неоднократно рассказывал ему о том, что Ковальчук неоднократно проносил для него на территорию колонии за денежное вознаграждение запрещенные предметы, а именно: электронную сигарету и зарядное устройство к ней; жидкость для курения электронной сигареты; дрожжи. В середине *** года, после проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, он сообщил сотруднику ФСБ о противоправной деятельности Ковальчука и согласился поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» в отношении него. Когда у сотрудников все было приготовлено, его снабдили записывающим устройством и он встретился с Ковальчуком. В ходе разговора он рассказал Ковальчуку о том, что его задержали сотрудники ОСБ УФСИН России по ... и ФСБ России по ... за получение взяток от осужденных и пронос запрещенных предметов на территорию колонии для осужденных. Далее он сказал Ковальчуку о том, что сотрудники ОСБ УФСИН России по ... и ФСБ России по ... интересовались у него о том, известно ли ему о других сотрудниках колонии, которые также за денежное вознаграждение проносят запрещенные предметы. На эти слова Ковальчук ничего сначала не сказал, но сразу же сильно побледнел и стал нервничать, а затем сказал, что осужденный Ж. наверняка расскажет о нем, а именно о том, что он также проносил запрещенные предметы на территорию колонии для осужденного Ж. за денежное вознаграждение. В конце разговора Ковальчук сказал, что знал, что для него все так и закончится 

Кроме того, виновность подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- постановлением от ***, согласно которому предоставлены материалы ОРМ «наблюдение», проведенного в отношении Ковальчука М.А 

- постановлением от *** о рассекречивании результатов ОРМ «наблюдение» с использованием технических средств в отношении ФИО1 

- постановлением от *** о проведении ОРМ «наблюдение» с использованием технических средств в отношении ФИО1 

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве доказательств от *** - компакт диска, содержащего результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» в отношении ФИО1 

- выпиской из приказа -лс от ***, согласно которой ФИО1 назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК- УФСИН России по ... 

- копиями контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от *** и от ***, заключенными с ФИО1 о прохождении им службы в уголовно-исполнительной системе на должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК- УФСИН России по ... 

- копией заключения о соответствии замечаемой должности по результатам срока испытания от ***, согласно которому ФИО1 признан выдержавшим испытание 

- копиями должностных инструкций, утвержденных *** и ***, младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК- УФСИН России по ... ФИО1 ( 

- копиями суточных ведомостей надзора за осужденными в ИК- за период: ***., согласно которым ФИО1 заступил на службу на сутки в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут следующего дня; а также с 09 по ***г., согласно которой ФИО1 заступил на службу в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ***. 

- копией приказа -лс от ***, согласно которому ФИО1 уволен со службы из уголовно-исполнительной системы с *** 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Вышеперечисленные письменные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона и считает возможным положить их в основу приговора. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. 

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам действующим уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем суд признает их допустимыми и наряду с другими исследованными доказательствами кладет в основу обвинительного приговора.

Суд считает достоверными и объективными исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу свидетелей, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Основания для признания их не допустимыми, отсутствуют. Поводов для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено. 

Суд считает правдивыми и кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, считая их достоверными, о чем свидетельствует их последовательность и согласованность с доказательствами, исследованными судом – показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Указанные показания даны ФИО1 в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления, либо возможность неправильной фиксации показаний следователем. Ковальчуку разъяснялись его права, включая право не свидетельствовать против себя. Так же Ковальчук был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Правильность их изложения в протоколах допроса засвидетельствованы его собственноручной подписью. Протоколы подписаны подсудимым и адвокатом без каких-либо замечаний.

Должностное положение ФИО1 подтверждается копиями приказов о его назначении на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности, контрактов о службе в уголовно-исполнительной системе РФ, должностными инструкциями младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК- УФСИН России по .... 

Таким образом, в силу возложенных на него должностных обязанностей, ФИО1 являлся должностным лицом – представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

При этом ФИО1 достоверно было известно, что в соответствии с Приложением №3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №110, осужденным к лишению свободы запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать следующее: дрожжи; никотин-содержащую продукцию и устройства для ее потребления, в виде электронной сигареты, зарядного устройства к ней и жидкости для ее курения; средства мобильной связи и коммуникации, а также комплектующих к ним, обеспечивающих их работу в виде сим-карты оператора сотовой связи.

ФИО1 получил взятку через посредника, за незаконные действия в пользу взяткодателя. Незаконность действий ФИО1 выражалась в том, что, являясь должностным лицом, в нарушение требований федерального законодательства, Правил внутреннего распорядка проносил на охраняемую территорию исправительного учреждения вышеуказанные предметы, которые осужденным к лишению свободы запрещено иметь при себе. Подсудимый, будучи сотрудником уголовно-исполнительной системы, безусловно это знал, и осознавал незаконность своих действий, однако, совершал их из корыстных побуждений, желая получить за это денежные средства.

Факт получения ФИО1 вознаграждения за совершение незаконных действий, подтверждается показаниями свидетелей Ж., К., и самим подсудимым не оспаривается. 

Корыстный мотив в действиях подсудимого нашел свое подтверждение в судебном заседании, так, из показаний ФИО1 следует, что денежные средства, полученные от осужденного Ж. в качестве взятки за незаконные действия, а именно пронос на территорию режимного учреждения, запрещенных предметов, он потратил на свои личные нужды, так как у него в семье имелись финансовые трудности и он нуждался в дополнительном источнике дохода. 

На основании исследованных доказательств установлено, что согласно достигнутой договоренности, взятка должностному лицу, за совершение вышеуказанных незаконных действий, передавалась Ж. через посредника К., что свидетельствует о том, что квалифицирующий признак взятки «через посредника», также нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, ФИО1 руководствовался корыстными побуждениями, суд признает обоснованно вмененным подсудимому квалифицирующий признак «из корыстной заинтересованности». 

ФИО1 стремился путем совершения неправомерных действий, а именно проноса на территорию режимного учреждения, запрещенных предметов получить для себя выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц. Корыстная заинтересованность как признак состава, описанного в п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, предполагает получение имущественной выгоды «путем совершения неправомерных действий», что характеризует и саму эту выгоду как неправомерную. 

При этом, необходимость квалификации действий ФИО1 в том числе по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ заключается в том, что его преступные действия, из корыстной заинтересованности, привели к существенному нарушению охраняемых законом интересов общества и государства, которое выразилось в нарушении функций, возложенных на учреждения исполнения наказания Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а именно в соблюдении порядка отбытия наказания осужденных, охране их прав и законных интересов, достижении цели назначения наказания в виде исправления осужденных, а также в дискредитации органов уголовно-исполнительной системы, подрыве авторитета правоохранительных органов Российской Федерации в целом и органов ФСИН России в частности. При этом ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, и желал наступления таких последствий, действуя вопреки интересам службы в системе ФСИН России из корыстной заинтересованности.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» совершение должностным лицом за взятку действий (бездействия), образующих самостоятельный состав преступления, не охватывается объективной стороной преступлений, предусмотренных статьей 290 УК Российской Федерации и в таких случаях содеянное взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки за незаконные действия по службе и по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за превышение должностных полномочий.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные из корыстной заинтересованности;

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. 

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, личность подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, ранее не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления (учитывая его первоначальные признательные объяснение и показания в ходе следствия), его молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2018 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказание помощи родственнику.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и при отсутствии отягчающих, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.286 УК РФ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, по ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде исправительных работ. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, характер совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно. При этом суд приходит к выводу о том, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, чему также будет способствовать испытательный срок. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, в связи с чем, нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 УК РФ, и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Согласно ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт диск, с записью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» – подлежит хранению при уголовном деле.

Меры по обеспечению надлежащего исполнения приговора в части взысканий штрафа и иных имущественных взысканий в виде ареста, наложенного постановлением ... от ***., на принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> подлежат отмене.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, а также отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия и в суде, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности ФИО1 оснований для освобождения его от вышеуказанных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года;

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней. После вступления в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: компакт диск, с записью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Отменить арест, наложенный постановлением ... от ***., на принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Д. в судебном заседании в сумме и на предварительном следствии в сумме , а всего в сумме взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Поздняков