Дело № 1-130/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 13 июня 2017 года 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре - ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО4, 

потерпевшего – ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Емельяновской коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживающегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 2 года 1 месяц 24 дня,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытии исправительных работ, судимость не погашена, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО7 находились в гостях у ФИО5 по адресу 

<

адрес>1. В ходе распития спиртного между ФИО5 и ФИО1 по малозначительному поводу произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 подошел к ФИО5 и нанес ему один удар рукой в область шеи и один удар рукой в область глаз. ФИО5 переместился с дивана на пол, где лег на правый бок, согнув колени, ФИО2, стоя напротив лежащего ФИО5, нанес ему два удара ногой в область живота слева. В результате преступных действий ФИО1, ФИО5 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения: тупая травма живота, разрыв тонкого кишечника с развитием разлитого фибринозно-гнойного перитонита. Разрыв тонкой кишки согласно п.ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Так из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия с участием защитника (л.д.85-88, 93-96), где он полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в содеянном раскаялся, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он пришел к ФИО8 в 

<

адрес>1 в гости, там была сожительница ФИО8 – ФИО12, чуть позже пришла ФИО13, они все сидели и выпивали, конфликтов не было. В какой-то момент, ФИО8 стал оскорблять его и выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он пытался успокоить ФИО8, т.к. был не сильно выпивши, но тот продолжал оскорблять его. В результате он почувствовал злость на ФИО8 и сильную обиду, отчего ему захотелось причинить телесные повреждения последнему, при этом убивать ФИО8 он не хотел и угроз убийством не высказывал. Все они находилась в одной комнате. Он подошел к сидящему на диване ФИО8 и кулаком своей правой руки попытался нанести ФИО8 один удар сбоку в область шеи слева, но не ударил, рука практически не задела шею. Затем он сразу же замахнулся и кулаком правой руки нанес один удар в область глаза ФИО8. После чего ФИО8 сполз с дивана на пол и лег на правый бок, подогнув ноги. Он в это время стоял напротив повернутого к нему лицом ФИО8 и нанес ему два последовательных, одномоментных удара ногой, обутой в ботинок, в область левой передней части живота. Больше ударов он не наносил. Затем он отошел от ФИО8, последний стал кричать, что от его ударов у него заболел живот. Он (ФИО2), чтобы больше не вступать в конфликт, ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО8, извинился перед ним, т.к. ему было очень стыдно за то, что побил его. ФИО8 ему пояснил, что после того, как он его избил, у него очень болит живот, боль только усиливается, он не может самостоятельно передвигаться, на лице у ФИО8 проявился кровоподтек от нанесенного им удара кулаком. Через какое-то время ФИО8 сказал, что ему очень плохо, у него очень болит передняя левая часть живота и попросил вызвать скорую помощь. После чего ФИО13 вызвала скорую помощь и ФИО8 увезли в больницу. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что у ФИО8 разрыв малой кишки и перитонит, которые образовались от его (ФИО2) ударов в живот ногой. 

Кроме признательной позиции ФИО2, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним с ФИО12 в гости пришел ФИО2 с ФИО13. Они все вместе сидели и выпивали. Между ним и ФИО2 началась ссора, он стал выражаться в адрес ФИО2 нецензурной бранью. После чего ФИО2 подошел к нему и попытался нанести ему удар кулаком по шее, но у него не получилось. После чего ФИО2 нанес ему удар кулаком в область глаза. После этого, он ни обо что не ударяясь, сполз с дивана на пол и лег на правый бок. В это время ФИО2 нанес ему ногой два удара с левой стороны в живот, удары нанес примерно за 1-2 минуты. Во время нанесения данных ударов он испытал очень резкую сильную боль, у него заболел живот. Больше ФИО2 ударов ему не наносил. ФИО2 на протяжении всего времени не высказывал никаких угроз, убийством в том числе, просто молча нанес удары. После чего ФИО2 ушел домой. Он думал, что ему станет легче, но боль в животе не утихала, ему было очень плохо, бросало в жар. До ДД.ММ.ГГГГ он постоянно лежал, боль в животе только усиливалась, но он надеялся, что все пройдет. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли ФИО2 с ФИО13, ФИО2 стал извиняться перед ним. Затем у него случился приступ боли, он взялся руками за живот, а ФИО13 вызвала скорую помощь, его увезли в Емельяновскую больницу, где прооперировали и он прошел стационарное лечение. 

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.37-39, 40-42), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она пришла в гости к ФИО8, там находились его сожительница ФИО12 и ФИО2. Они стали выпивать и общаться, при этом, никто ни с кем не ругался. Спустя некоторое время ФИО8 и ФИО2 стали ругаться между собой, ФИО8 высказал ФИО2 какое-то ругательство. В это время она стояла в комнате возле зеркала, ФИО8 сидел на диване, ФИО2 стоял в комнате, ФИО12 сидела так же на диване. Во время словесной ссоры, никто никому не угрожал, ФИО8 с ФИО2 просто ругались между собой по какому-то малозначительному поводу. ФИО8 продолжал высказывать ругательства, после чего ФИО2 подошел к ФИО8 и нанес ему удар в область шеи, а затем еще один удар в лицо. После чего ФИО8 прикрыв рукой глаз, а второй рукой держась за диван, сполз с дивана на под и лег на правый бок, подогнув ноги. Тогда ФИО2, стоя напротив ФИО8, нанес ФИО8 два удара ногой по животу слева, сверху вниз подошвой ботинка. Все удары ФИО2 нанес быстро, за 1-2 минуты, после чего отошел от ФИО8. От ударов ФИО8 схватился руками за живот, поясняя, что ему очень больно. При этом, ФИО2 ничего ФИО8 не говорил, ничего не требовал и убийством не угрожал, как и ФИО8 ФИО2. Более ударов ФИО2 ФИО8 не наносил. Она и ФИО12 в конфликт не вмешивались, просто наблюдали за происходящим. Затем ФИО8 поднялся и держась рукой за живот, сел на диван, при этом стонал. ФИО2 пояснил, что ему пора домой и ушел. Она подошла к ФИО8 и стала спрашивать, как он себя чувствует. ФИО8 пояснил, что у него сильно болит живот, но в больницу ехать не хотел, говорил, что немного полежит, и боль пройдет. После этого она ушла домой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО8, туда же зашел ФИО2, чтобы извиниться. ФИО8 сказал, что у него сильно болит живот. ФИО2 стал у ФИО8 просить прощение за то, что избил его ДД.ММ.ГГГГ. Спустя некоторое время ФИО8 схватился за живот и сказал, что ему очень больно и попросил вызвать скорую. Она вызвала ему скорую помощь, когда приехали врачи, она проводила ФИО8 к машине и ушла домой.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.43-45), о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8 находились дома, к ним в гости пришли ФИО2, а затем ФИО13, с которыми они стали выпивать. Спустя некоторое время, около 21-50 между ФИО8 и ФИО2 завязался конфликт, ФИО8 обозвал последнего, а ФИО2 разозлился. В это время ФИО8 продолжал сидеть на диване, а ФИО2 подошел к нему и ударил ФИО8 вскольз рукой по шее, а затем ударил кулаком в лицо. ФИО8, держась рукой за глаз, а второй рукой за диван, сполз на пол, где лег на правый бок. ФИО2, стоя напротив ФИО8, нанес ФИО8 два удара ногой по животу слева, сверху вниз подошвой ботинка. Все удары ФИО2 нанес быстро за 1-2 минуты, после чего отошел от ФИО8. От ударов ФИО8 схватился руками за живот, поясняя, что ему очень больно. При этом, ФИО2 ничего ФИО8 не говорил, убийством не угрожал. Более ударов ФИО2 ФИО8 не наносил. Они с ФИО13 в конфликт не вмешивались, просто наблюдали. Затем ФИО8 поднялся, и держась рукой за живот, сел на диван, при этом стонал. ФИО2 сказал, что ему пора домой и ушел. Она сидела на диване, а ФИО13 подошла к ФИО8 и стала спрашивать, как он себя чувствует. ФИО8 пояснил, что у него сильно болит живот, но в больницу ехать не хотел, говорил, что немного полежит, и боль пройдет. После чего ФИО13 тоже ушла домой, а ФИО8 продолжал жаловаться на боли в животе. На утро ФИО8 стал жаловаться на очень сильные боли, он не вставал с постели. Затем ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли ФИО2 с ФИО13, ФИО2 стал извиняться перед ФИО8, за то что побил его. Ближе к 20-40 часам у ФИО8 произошел приступ боли в животе, и ФИО13 вызвала скорую помощь. По приезду врачей, ФИО8 сопроводили в машину, а ФИО2 с ФИО13 ушли.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, объективно подтверждается и письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными судом.

Рапортом, зарегистрированном в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ФИО14 поступил мужчина ФИО5 с тупой травмой живота, разрывом тонкой кишки, которого два дня назад избил дома знакомый. (л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в данном доме. (л.д.13-19).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО2, защитника ФИО9, потерпевшего ФИО5, в ходе которого ФИО2 полностью воспроизвел обстоятельства совершения преступления и продемонстрировал механизм нанесения ФИО5 телесных повреждений. (л.д.58-62).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 отмечены следующие повреждения: тупая травма живота: разрыв тонкого кишечника с развитием разлитого фибринозно-гнойного перитонита. Разрыв тонкой кишки согласно п.ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Указанная тупая травм могла образоваться от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) в область живота, либо при ударе (ударах) о таковой (таковые), возможно и при обстоятельствах, указанных в постановлении, показаний подозреваемого, следственном эксперименте. Также в медицинской карте отмечены повреждения: кровоподтеки, ссадины на лице, параорбитальные гематомы. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно п.9 раздела 2 Приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (л.д.66-72).

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия у суда не имеется, поскольку они даны в присутствии профессионального защитника, последовательны и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. Каких-либо жалоб о применении к нему недозволенных методов ведения следствия со стороны сотрудников полиции в ходе предварительного расследования подсудимым, а также его защитником, не заявлялось.

Кроме того, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО6, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются между собой, являются последовательными и постоянными, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, оснований для оговора подсудимого ФИО1 вышеуказанными лицами, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено, поскольку неприязненных отношений между ними не было.

Все вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей суд считает возможным признать допустимыми доказательствами и положить их в основу приговора, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований подвергать сомнению их достоверность не имеется; в протоколах допроса потерпевшего и свидетелей имеются записи, выполненные самими потерпевшим и свидетелями о том, что протоколы прочитаны, замечаний к их содержанию не имелось; перед началом допроса потерпевшему и свидетелям разъяснялись процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ; они предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст.307 и 308 УК РФ; протоколы всеми лицами были прочитаны и подписаны, каких-либо замечаний о правильности и полноте сделанных в протоколах записей или заявлений о незаконных методах следствия и применения какого-либо давления со стороны правоохранительных органов от них не поступило. Допросы были проведены в соответствии с требованиями статей 187-191, 278 и 277 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, ставящих под сомнение допустимость полученных доказательств, при этом допущено не было.

Доказательства, представленные стороной обвинения, исследованы и проверены в ходе судебного следствия в их совокупности. Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку, по мнению суда, они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, взаимодополняют друг друга с учетом требований ст.ст.73-84 УПК РФ и устанавливают одни и те же факты, нарушений уголовно-процессуального закона не имеется. 

Принимая решение о доказанности вины подсудимого, суд находит, что виновность ФИО1 объективно подтверждается анализом совокупности всех исследованных доказательств по делу, которые признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми.

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с данными о его личности, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и демонстрации механизма нанесения телесных повреждений в ходе следственного эксперимента, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, выразившаяся в высказываниях оскорблений в адрес подсудимого, наличие матери инвалида опекуном которой является подсудимый, ее состояние здоровья, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, тяжести преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания считает, необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, а более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение его целей. С учетом изложенного, суд считает, что назначение подсудимому наказания с применением правил ст.73 УК РФ невозможно и оснований для назначения наказания условно, не находит. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вид режима исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает назначить - строгий. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-1 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: Н. И. Кемаева