Дело № 2-3220/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Ермаковой А.В.

с участием прокурора Хоменко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, третье лицо орган опеки и попечительства Центрального округа г.Новосибирска о выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит выселить ответчиков из ***, взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указано, что спорное помещение принадлежит истцу на праве собственности. В квартире проживают и зарегистрированы ответчики, которые препятствуют осуществлению прав собственника.

В судебном заседании истец и представитель истца доводы иска поддержали, указав, что ответчик ФИО2 – сын, ФИО3 – бывшая сноха, ФИО4 и ФИО4 – внуки. Проживание ответчиков препятствует осуществлению прав собственника. Они имеют в пользовании иное жилое помещение. Истец проживала в квартире дочери, намерена проживать в спорном помещении.

Ответчик ФИО3 в своем лице и в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО4, ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, однако, просил отсрочку в выселении сроком на один год, поскольку ему необходимо сделать ремонт в приобретенном жилом помещении, не оспаривая факт проживания в квартире и наличие в пользовании помещение в общежитии Советского района г.Новосибирска, где имеется регистрация по месту жительства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Прокурор, участвующий в деле, полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика ФИО2, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что с 2002 г. истец является собственником ***. 

В квартире проживают, но не состоят на регистрационном учете ответчики.

Из постановления дознавателя ОП № 2 Железнодорожный от **** следует, что ФИО3 давала пояснения о том, что проживает в квартире с семьей с 2004 г., идет бракоразводный процесс с ФИО2, отсутствует жилье, куда можно переехать.

Согласно выписки из домовой книги ответчики не зарегистрированы в спорной квартире, зарегистрированы по адресу *** (справка УФМС).

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В связи с чем, исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку содержание права собственности включает в себя право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. 

Вопрос о возможной отсрочке в выселении подлежит рассмотрению в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Согласно ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Ответчики не представили доказательств отсутствия у них прав на иное помещение (в частности, по месту регистрации), поэтому не имеется оснований для применения установленной законом возможности сохранения за ними права пользования жилым помещением и отказа в иске о выселении.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 из жилого помещения – *** без предоставления другого жилого помещения.

Решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья