Дело №2-93/2019 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года р.п. Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Сухих Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк (Волго-Вятского Банка) к ФИО1 о взыскании задолженности по международной банковской кредитной карте «МастерКард Кредит Моментум» в размере 83 483 рубля 43 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 704 рубля 50 копеек,

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) Сбербанк (Волго-Вятский Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по международной банковской кредитной карте «МастерКард Кредит Моментум» в размере 83 483 рубля 43 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 704 рубля 50 копеек по тем мотивам, что 3 июня 2015 года ПАО Сбербанк выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту «МастерКард Кредит Моментум» с лимитом кредита в размере 75 000 рублей под 25,9 % годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

3 июня 2015 года ФИО1 получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 75 000 рублей.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 3 июня 2015 года по 24 июня 2019 года операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка по состоянию на 24 июня 2019 года составляет 74 975 рублей 00 копеек.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

В связи с неисполнением обязательств ФИО1 направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 24 июня 2019 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитной карте составила 83 483 рубля 43 копейки.

В данном случае Банк считает существенным изменением нарушение условий держателем кредитной карты.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по международной банковской кредитной карте «МастерКард Кредит Моментум» в размере 83 483 рубля 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 704 рубля 50 копеек.

В судебное заседание истец – представитель ПАО Сбербанк (Волго-Вятского Банка) не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уведомление о получении судебной повестки в материалах дела имеется, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрением отложить не просил.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк обоснованные, и они подлежат удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 3 июня 2015 года ПАО Сбербанк выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту «МастерКард Кредит Моментум» с лимитом кредита в размере 75 000 рублей под 25,9 % годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты (л.д.33-34).

3 июня 2015 года ФИО1 получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 75 000 рублей.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» полная стоимость кредита, выданного ФИО1, составляет 28,79 % годовых, вид карты – «МастерКард Кредит Моментум ТП-3К», размер кредита – 75 000 рублей, кредит предоставлен на сумму совершенных с 3 июня 2015 года по 24 июня 2019 года операций по кредитной карте (л.д.38-44).

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка по состоянию на 24 июня 2019 года составила 74 975 рублей 00 копеек.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п.5.3, 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму Основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному Клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом договора (л.д.50-51).

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ФИО1 производились с нарушением.

В связи с неисполнением обязательств ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д.64-65).

В силу ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленному расчету по состоянию на 24 июня 2019 года сумма задолженности ФИО1 по международной банковской кредитной карте составила 83 483 рубля 43 копейки, из которой:

- просроченный основной долг – 74 975 рублей 00 копеек;

- просроченные проценты – 5 680 рублей 80 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 2 827 рублей 63 копейки;

- комиссия Банка – 0 рублей 00 копеек (л.д.11-32).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитным обязательствам, находит его правильным. Сумма задолженности по кредитной карте подлежит взысканию с ответчика.

Статья 850 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк (Волго-Вятского Банка) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 20 июня 1991 года, задолженность по международной банковской кредитной карте в размере 83 483 (Восемьдесят три тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 704 (Две тысячи семьсот четыре) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Матвеева