УИД 04RS0019-01-2023-000745-70

Дело № 2-580/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 30 октября 2023 года 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 1 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на 3 км автодороги «

<

адрес>» с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>) под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, который не справился с управлением и совершил наезд на дорожное ограждение. Пассажиры автомобиля Н. и К. от травм, полученных в результате ДТП, скончались. Транспортное средство 

<

данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая потерпевшие (выгодоприобретатели) обратились в САО «ВСК» с заявлениями о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, страховая компания выплатила в возмещение вреда в связи со смертью, а также в возмещение расходов на погребение Н. и К. по 500 000 руб. Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, поэтому ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В судебное заседание представителя истца ФИО2 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения ответчика дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Выслушав мнение ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на 3 км автодороги «

<

адрес>» с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>) под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, который не справился с управлением и совершил наезд на дорожное ограждение. Пассажиры автомобиля Н. и К. от травм, полученных в результате ДТП, скончались. 

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>) ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», о чем свидетельствует страховой полис №. 

Собственник автомобиля ФИО1, управлявший автомобилем на момент ДТП, не был вписан в страховой полис.

Факты перечисления денежных средств потерпевшим подтверждаются соответствующими платежными поручениями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, изложенных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной им страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если виновное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого причинен вред (не вписан в полис ОСАГО).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентирована нормами ст. 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из указанной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.

Согласно нормам ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что у САО «ВСК » возникло право на возмещение осуществленных страховых выплат в порядке регресса по основаниям, предусмотренным ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение ответчика о признании исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому уплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в сумме 13 200 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования САО «ВСК» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, всего 1 013 200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева