Дело № 2-3521/2023 УИД 53RS0022-01-2023-002569-04 

Решение

 

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Чуриловой В.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Новгородский районный суд с заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор, согласно которого последнему предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 50 809 руб. 03 коп. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, истец просит взыскать с наследников, принявших наследство, указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 724 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика требования не оспаривал, пояснил, что ФИО2 несет ответственность за себя и за несовершеннолетнего ФИО3, при этом она признана банкротом и в её отношении завершена процедура реализации имущества. 

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО3 заключен договор, согласно которого последнему предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом 40 000 руб. 

Согласно расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 50 809 руб. 03 коп.

Расчет задолженности судом проверен, представителем ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2 (супруга, в 

<

данные изъяты> доли) и ФИО3 (сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

данные изъяты> доли), что подтверждается материалами наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ

В состав наследства вошло 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 3 410 854 руб. 49 коп.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 61 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению. При этом с ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере не более чем 16 936 руб. 34 коп., с учетом того, что он является наследником в 

<

данные изъяты> доли (50 809 руб. 03 коп. х 1/3).

Доводы представителя ответчика о том, что требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, являются несостоятельными в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в её отношении введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2

В силу п. 1 и п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Пунктом 3 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ установлено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

ПАО Банк «ФК Открытие» предъявил исковые требования к наследственному имуществу ФИО3, то есть Банк не обладал сведениями о принявших наследство наследниках, при этом надлежащие ответчики привлечены к участию в деле по инициативе суда, в связи с чем основания освобождения от обязательств по возврату кредита, предусмотренные ч. 3 ст. 213.28 Закона О несостоятельности (банкротстве), отсутствуют.

С учетом удовлетворения требований, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 724 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность в общей сумме 50 809 руб. 03 коп. за счет стоимости наследственного имущества, но с ФИО2 в лице законного представителя ФИО2 не более чем 16 936 руб. 34 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 742 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 г.