Дело 12-263/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 июня 2019 года г.Киров

Судья Ленинского районного суда г.Кирова Чепурных М.В., при ведении протокола рассмотрения дела секретарем ФИО1,

с участием представителя административной комиссии муниципального образования «{Адрес изъят}» Ф. , представителей ТСЖ «Ласточкино гнездо» А. , Г. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ «Ласточкино гнездо», юридический адрес: {Адрес изъят} на постановление административной комиссии муниципального образования «{Адрес изъят}» по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята},

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования «{Адрес изъят}» по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} ТСЖ «Ласточкино гнездо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из постановления, {Дата изъята} в 08 час. 38 мин. ТСЖ «Ласточкино гнездо», разместило имущество (фундаментные блоки) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке в районе дома по адресу: {Адрес изъят}, что является нарушением абз.16 п. 3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «{Адрес изъят}», утвержденных решением Кировской городской Думы от {Дата изъята} {Номер изъят} (далее - Правила). 

Не согласившись с постановлением административной комиссии, представитель ТСЖ «Ласточкино гнездо» по доверенности А. обратилась в Ленинский районный суд г. Кирова с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указала, что фундаментные блоки были размещены в границах земельного участка, являющегося придомовой территорией ТСЖ. На момент проверки фундаментные блоки были передвинуты в результате неправомерных действий третьих лиц. ТСЖ к их действиях отношения не имеет. В результате блоки оказались на муниципальной земле. Просила учесть, что негативных последствий для общественных отношений не наступило. Просила производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, то есть за малозначительность правонарушения.

В судебное заседание представители ТСЖ «Ласточкино гнездо» А. , Г. требования жалобы поддержали, дали аналогичные пояснения.

Представитель административной комиссии муниципального образования «{Адрес изъят}» в судебном заседании, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, настаивала на привлечении ТСЖ «Ласточкино гнездо» к административной ответственности. Суду представила письменный отзыв, дополнительно указав, что доводы председателя ТСЖ «Ласточкино гнездо», изложенные в жалобе опровергаются его позиции, высказанной при рассмотрении дела по первой инстанции, в которой он признал размещение фундаментных блоков изначально на муниципальной земле.

Рассмотрев жалобу, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются: следующими представленными и исследованными судом доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята}, в котором изложены обстоятельства вменяемого правонарушения;

-распоряжением начальника управления административно-технического муниципального контроля администрации {Адрес изъят} от {Дата изъята} {Номер изъят} об утверждении планового рейдового задания осмотров (обследований) объектов благоустройства, включая {Адрес изъят};

- актом осмотра от {Дата изъята} с фототаблицей, согласно которому {Дата изъята} при обследовании территории {Адрес изъят} на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят} установлено, что ТСЖ «Ласточкино гнездо» разместило строительные материалы и иное имущество (блоки фундаментные) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- выпиской их ЕГРЮЛ на ТСЖ «Ласточкино гнездо»;

- уставом ТСЖ «Ласточкино гнездо» от {Дата изъята}.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину ТСЖ «Ласточкино гнездо» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

Не доверять представленным доказательствам, а равно считать их недопустимыми, у суда оснований не имеется. Указанные выше доказательства в своей совокупности, взаимодополняют друг друга.

Таким образом, суд полагает, что вина ТСЖ «Ласточкино гнездо» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1. Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, совокупность собранных по делу доказательств суд считает достаточной для признания юридического лица виновным, в связи с чем, указанные доводы суд во внимание не принимает. Доводы заявителя о том, что фундаментные блоки были сдвинуты на муниципальный земельный участок, полностью противоречат как первоначальной позиции представителя заявителя при рассмотрении дела в административном органе, учтенной административным органом в качестве смягчающих обстоятельств, так и фотоснимками места правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» № 200-30 за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания административной комиссией муниципального образования «{Адрес изъят}» учтены конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств.

Процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении не установлено. Неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении правонарушения в судебном заседании не установлено.

Наказание юридическому лицу назначено в строгом соответствии с требованиями закона в минимальном размере, с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление Административной комиссии муниципального образования «{Адрес изъят}» №396-27-19 от 26.03.2019 года в отношении ТСЖ «Ласточкино гнездо» по ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» – оставить без изменения, а жалобу ТСЖ «Ласточкино гнездо» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения или получения копии решения.

Судья М.В. Чепурных