ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М., 

при секретаре Романовой П.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска – Галиной Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившего удостоверение № 1879 и ордер № 115 от 15.02.2017 года,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Довжика А9, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Х, судимого: 

1. 02.04.2003 года Октябрьским Р/С г. Красноярска, с учетом постановления суда надзорной инстанции от 24.01.2006 года, по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 14.03.2003 г., судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 8 месяцев с отбыванием в ИК особого режима. Освобожден 31.03.2008 г. условно – досрочно на 2 года 2 мес.8 дней; 

2. 02.04.2009 года Октябрьским Р/С г. Красноярска за преступление, судимость по которому погашена, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор 02.04.2003г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в ИК строгого режима. Освобожден 03.09.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 мес. 2 дн.;

3. 23.08.2013 года и.о. м./с с/у № 65 в Октябрьском р-не г. Красноярска по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев; 

4. 30.06.2014 года м/с с/у № 65 в Октябрьском р-не г. Красноярска по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.08.2013г.) к 8 мес. 5 дн. лишения свободы, в ИК строгого режима. Освобожден 05.03.2015 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 11.10.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

11.10.2016 года в дневное время суток ФИО1 совместно со своим братом ФИО3 находился в зале Х, в Х, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО3, возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, 11.10.2016 года около 16 часов 15 минут ФИО1 прошел на кухню вышеуказанной квартиры, где в подставке для ножей взял нож, и вышел в коридор квартиры, где находился ФИО3 После чего между ФИО1 и ФИО3, на почве ранее возникших неприязненных отношений продолжилась словесная ссора, в ходе которой ФИО1, находясь в коридоре по вышеуказанному адресу, имея умысел на причинение ФИО3 телесных повреждений, используя имеющийся при себе нож в качестве оружия, умышленно нанес удары указанным ножом по шее, лицу и один удар в область живота ФИО3 В результате своих преступных действий ФИО1, причинил ФИО3, согласно заключению судебно медицинской экспертизы № 11288 от 11.11.2016 года, одно колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость, со сквозным ранением правой доли печени, внутрибрюшным кровотечением 1000 мл. Рана живота, проникающая в брюшную полость, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Кроме того, своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 11288 от 11.11.2016 года, резанную рану шеи (1), рану левой брови (1), которые каждая в отдельности, так и в совокупности вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и по указанному признаку, квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими данными и заключением судебно – психиатрической экспертизы от 11.01.2017 г. №149/д, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Довжик по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 123), принес извинения потерпевшему в ходе судебного заседания, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Довжиком преступления, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичные преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание по предыдущим приговорам не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого и считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

Назначение дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Довжика А10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.

Срок наказания исчислять с 16 февраля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 11.10.2016 года по 15.02.2017 года включительно. 

Вещественные доказательства: два ножа – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; следы пальцев рук, смыв вещества красного цвета на марлевый тампон, контрольный смыв, вырез с простыни с веществом красного цвета – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Председательствующий М.М. Клименкова