Судья Уманец А.С. Дело № 21-110/2018

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2018 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триера» на решение Бийского районного суда Алтайского края от 25 января 2018 года по жалобе на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т.А.А. от ДД.ММ.ГГ, которым

общество с ограниченной ответственностью «Триера» ОГРН ***, ИНН ***, юридический адрес: 

<

...>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, вынесенному старшим государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т.А.А., ДД.ММ.ГГ в 

<

...> на СКП-3 (Алтай), расположенном на 12 километре мостового перехода через реку Обь в 

<

адрес>, водитель М.А.А. на принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ч.А.Д. автотранспортном средстве марки 

<

...>, государственный регистрационный знак ***, осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза по маршруту 

<

...>, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства (превышение нагрузки на вторую ось транспортного средства на 0,29 т, что на 2,9% превышает допустимую – 10 т), без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением № 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272). Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ погрузка груза в транспортное средство с нарушением установленных норм осуществлена грузоотправителем ООО «Триера» ДД.ММ.ГГ, адрес места погрузки: 

<

адрес>. 

ООО «Триера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

На данное постановление ООО «Триера» была подана жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке, установленном пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Я.С.П. от ДД.ММ.ГГ постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т.А.А. от ДД.ММ.ГГ в отношении ООО «Триера» оставлено без изменения, а жалоба апеллянта без удовлетворения.

На вышеуказанные постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ООО «Триера» подана жалоба в Бийский районный суд Алтайского края, которая решением указанного суда от 25 января 2018 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО «Триера» просит отменить постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи, ссылаясь на их незаконность. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Триера» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, об отложении слушания по делу не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Триера» Трофимову Ю.С., настаивавшую на удовлетворении жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему. 

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частей 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, должна быть обеспечена возможность для ознакомления с протоколом об административном правонарушении и соответственно для защиты прав и законных интересов. 

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в 16 час. 00 мин. 25 апреля 2017 года в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Триера». 

Согласно записи в протоколе об административном правонарушении его копия направлена по юридическому адресу Общества 25 апреля 2017 года.

Вместе с тем, копия соответствующего сопроводительного письма в материалах дела отсутствует. В материалах дела имеется уведомление о вручении, в силу которого почтовое отправление сдано в отделение почтовой связи 28 апреля 2017 года и получено адресатом 03 мая 2017 года, то есть в день рассмотрения дела.

Таким образом, в нарушение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законному представителю ООО «Триера» не была предоставлена возможность на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении ознакомиться с содержанием составленного в отношении Общества протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности и влечет безусловную отмену постановления должностного лица.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда не дана надлежащая оценка данному обстоятельству, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи также подлежат отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий по делам данной категории два месяца, на сегодняшний день истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т.А.А. от ДД.ММ.ГГ ***, решение заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Я.С.П. от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 25 января 2018 года, вынесенные в отношении ООО "Триера" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Г.В. Копцева