Судья: Писарев А.Н. Дело № 7.1-274/17

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу директора ООО «Градус» ФИО1 на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Градус» по ст. 15.12 ч. 4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2017 года ООО «Градус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения с последующим их уничтожением.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директором ООО «Градус» ФИО1 ставится вопрос об изменении назначенного наказания путем его снижения до 100000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела и финансового состояния юридического лица.

В судебное заседание представитель юридического лица по доверенности ФИО2 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против отмены вынесенного постановления, считая его законным и обоснованным.

Судья областного суда, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены в Федеральном законе от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Под оборотом алкогольной продукции в контексте Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Федерального закона (ст. 2).

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке. Причем, алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Частью 6 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ предусмотрено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, либо с маркировкой поддельными марками (ст. 26 Закона).

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2016 года в магазине розничной торговли «Сеть евромаркетов «GRADUS» по адресу: 

<

...>, принадлежащем ООО «Градус» осуществляется оборот алкогольной продукции – водки «Русская сталь настоящая» в количестве 18 бутылок, маркированной ФСМ, имеющими визуальные признаки, которые изготавливались не на предприятиях ФГУП «Гознак», что является нарушением установленного порядка маркировки.В целях выяснения всех обстоятельств дела должностным лицом административного органа было произведено взятие проб и образцов алкогольной продукции. По данному факту в отношении ООО «Градус» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе административного расследования алкогольная продукция (маркированная ФСМ) направлена на экспертизу.По результатам проведенной экспертизы получено заключение АО «Гознак» от 07 ноября 2016 года, согласно которому алкогольная продукция маркирована поддельными федеральными специальными марками.При таких обстоятельствах, действия ООО «Градус» квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей районного суда по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. При вынесении постановления, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ООО «Градус» в совершении вменяемого административного правонарушения. Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.Процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.Следует отметить, что Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 4 июля 2016 года КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена возможность замены субъекту малого или среднего предпринимательства административного наказания в виде штрафа предупреждением. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации следует признать, что факт совершения ООО «Градус» достаточно грубого административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, исключает замену административного штрафа предупреждением. Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции. То есть Законом N 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих товаросопроводительных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте и потому представляющей опасность для потребителей. В этой связи, по убеждению суда, административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение положений ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации.По тем же причинам судья приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения в порядке ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ назначенного судьей наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 15.12 ч. 4 КоАП РФ.При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании судья областного суда, рассматривающий настоящую жалобу, не находит предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, допущено не было. Руководствуясь ст.ст. 30.3 – 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Градус» по ст. 15.12 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.СУДЬЯ: