Дело №г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 12ноября 2018 года Заводской районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Имаева А.С-А., 

при секретаре ФИО6,

с участием - пом. прокурора 

<

адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО2, 

защитника ФИО8,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО12 АбубакараЛемаевичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированного ЧР,

<

адрес> с. Д-Ведено 

<

адрес> проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, гражданина РФ, сосредним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, на учетах в РНД и РПНД не состоящего (копию обвинительного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, т.е. применение насилия, не опасного для жизни и здоровья вотношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

09.05.2018т, участковыйуполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних подразделения охраны общественного порядка Управления МВД России по 

<

адрес> (далее - УУП ОУУП и ПДН ПООП УМВД России по 

<

адрес>) Потерпевший №1 совместно с ст. УУП ОУУП и ПДН ПООП ГайсумовымА.А.назначенные на указанные должности приказом Министра внутренних дел Чеченской Республики № л/с от ДД.ММ.ГГГГ осуществляли обход административного участка№, закрепленного за Потерпевший №1 в соответствии с п. 10 приказом Министра МВД РФпо ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в период подготовки и проведения с 01 по ДД.ММ.ГГГГ публичных и массовых мероприятий на территории Чеченской Республики» (далее-Приказ), будучи при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании и отличительными знаками сотрудников полиции, осуществляли мероприятия по отработке лиц (в том числе несовершеннолетних) склонных к нарушениям общественного порядка и совершению преступлений, и проведения с ними профилактической работы с целью недопущения проявления противоправных действия на период подготовки и проведения мероприятий. 

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, проходя мимо 

<

адрес>, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 был замечен ФИО2, который сидел, прислонившись к дереву, странно оглядываясь по сторонам и выкрикивал нецензурные слова на весь двор.

Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, являясь представителями власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, являясь должностными лицами правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, действующий в соответствии со ст. 2 и ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющими им право проверять документы удостоверяющие личность граждан, в соответствии с должностной инструкцией УУП ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес>, утвержденной начальником УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подошли к ФИО2 и представившись сотрудниками полиции и предъявив свои служебные удостоверение в развернутом виде, потребовали от ФИО2, прекратить противоправные действия, успокоиться, не кричать и предъявить документы, удостоверяющие его личность. 

На законные требования сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 о прекращении противоправных действий и предъявлении документов, удостоверяющих личность, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 35минут, точное время не установлено, находясь во дворе 

<

адрес>, ФИО2, будучи несогласный с законными требованиями сотрудников полиции, действуя умышленно, из внезапно возникшихличныхнеприязненныхотношений к Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, посягая на деятельность органов государственной власти, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, достоверно зная, что последний является сотрудником полиции инаходится при исполнении своих должностных обязанностей, так как последний находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – УУП ОУУП и ПДН ПООП УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, нанеся один удар правой рукой (кулаком) в область левого глаза, при этом причинив Потерпевший №1 физическую боль. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека левой скуловой области, которое не расцениваются как вред здоровью.

Противоправные действия ФИО2 были пресечены Потерпевший №1 и Свидетель №1, путем применения физической силы в соответствии со ст.20 «Закона о полиции». 

Своими действиями, ФИО2 публично дискредитировал органы государственной власти в лице его представителя УУП ОУУП и ПДН ПООП УМВД России по 

<

адрес>ФИО7, применив в отношении последнего насилие, неопасное для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинения и он с ним согласен полностью, и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия по делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО8 заявил, что нарушение прав подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства не допущено, законность, относимость и допустимость имеющихся доказательств он не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО9, не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2, полностью согласен с предъявленными обвинениями, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение этого порядка, то есть осознает характер, и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО2, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 318 УК РФ, т. е. как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья вотношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против порядка управления отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 судимости не имеет, признал вину в полном объеме, на учете у врачей психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, полное признание им своей вины, положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО2- по делу не усматривается.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не имеются.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, (ст.ст.2, 43 УК РФ), с учетом совокупности смягчающихи отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО2 на стадии дознания и в суде, оценивая личность подсудимого, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая его материальное положение, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему за совершённое преступление наказание ввиде штрафа.

Назначая наказание в виде штрафа, и определяя его размер, суд учитывает, указанное в приговоре смягчающие вину обстоятельство, а также требования ч. 3 ст.46 УК РФ и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а именно: подсудимый трудоспособен, заявил о наличии возможности и желании единовременно исполнить наказание ввиде штрафа в пределах, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ. Сведений о нарушении состояния здоровья подсудимого и наличия обстоятельств, затрудняющих уплату штрафа, в материалах уголовного дела нет и подсудимым не представлено.

Суд полагает, что именно такое наказание, за совершенноеФИО2, преступление в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому ФИО2, юридической помощи защитником на основании ст.ст. 131, 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их необходимо возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304 и 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 АбубакараЛемаевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государствас зачислением на следующие реквизиты:счет №, наименование получателя УФК по Чеченской Республике (МРИ ФНС России № по ЧР),КПП -201401001, ИНН -

<

***> ОКАТО -96701000001, реквизиты банка – ГРКЦ НБ Чеченской Республики Банка России, наименование платежа - штраф суда, БИК – 049690001, КБК 18№

Меру пресечения в отношении, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественных доказательств по делу-нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С-А. Имаев