Дело № 2-2315/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 в пользу ОАО КБ «ФИО6» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 265630,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб. Исполнительное производство, возбужденное на основании указанного решения суда, окончено {Дата} фактическим исполнением в связи с погашением ФИО1 задолженности перед кредитором. В период с {Дата} по {Дата} ответчиком в добровольном порядке выплачены истцу денежные средства в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. Поскольку к ФИО1 перешли права кредитора, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., проценты за пользование денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полагала обоснованными, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что какие-либо соглашения между сторонами по порядку возмещения денежных средств, уплаченных ФИО1, в погашение перед Банком обязательств, не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ОАО КБ «ФИО7» и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер}Ф19, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме (Данные деперсонифицированы) рублей под (Данные деперсонифицированы) годовых со сроком возврата до 24.12.2017г. (включительно). 

В тот же день между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства {Номер}П19-1, пунктом 1.3 которого установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика по кредитному договору {Номер}Ф19.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, вступившим в законную силу, исковые требования КБ «ФИО8» (ОАО) к ФИО2, ФИО1 удовлетворены. Кредитный договор {Номер} от {Дата} расторгнут, с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО КБ «ФИО9» взысканы (Данные деперсонифицированы) руб. – сумма задолженности по основному долгу, (Данные деперсонифицированы) руб.– задолженность по процентам по ставке (Данные деперсонифицированы) годовых, (Данные деперсонифицированы) руб. – проценты по процентной ставке (Данные деперсонифицированы) годовых, (Данные деперсонифицированы) руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а всего (Данные деперсонифицированы) руб. 

Исполнительное производство {Номер}-ИП, возбужденное {Дата} ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области на основании выданных исполнительных листов Первомайским районным судом г. Кирова в отношении должника ФИО1, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., окончено {Дата} фактическим исполнением (л.д.31-32). Согласно квитанции от {Дата} № АГ 585819 истцом в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП уплачены денежные средства в сумме 218161,10 руб. (л.д. 30).

Следовательно, к ФИО1, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

В период с {Дата} по {Дата} ФИО2 в досудебном порядке уплатила ФИО1 денежные средства в общей сумме (Данные деперсонифицированы) руб., а именно: {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} - (Данные деперсонифицированы) руб.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абзац 4 статьи 387 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Следовательно, ФИО1 как поручитель, исполнивший обязанности заемщика перед кредитором в полном объеме, вправе требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Предусмотренных статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: должник не является обязанным лицом перед банком, однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчика перед ФИО1 в полном объеме, суду не представлено.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежные средства в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. в пределах удовлетворенных требований кредитора и с учетом выплаченной в добровольном порядке суммы (Данные деперсонифицированы) руб.

Как следует из п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ поручитель, исполнивший обязательство, также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательства по уплате процентов) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено то, что в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов в отношении выплаченной кредитору суммы и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются на всю сумму, выплаченную поручителем за должника, в том числе на убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и т.д.

В связи с этим, суд удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы) руб. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. Вопреки ст.56 ГПК РФ иной расчет ответчиком не представлен. Оснований для освобождения от исполнения обязательств перед истцом ответчик суду также не представил. 

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., проценты в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 01.06.2017