Дело № 2-335/2018

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Фокино Приморский край

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «РКЦ ДВ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, 

Установил:

ООО «РКЦ ДВ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ст. 395 ГК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Приморского Регионального Филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) заключило с ФИО2 (Заемщиком) и ФИО3 (Поручителем) кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых. Решением Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с ответчиков в пользу Банка взыскана задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. Согласно выписке из официального сайта УФССП России по Приморскому краю остаток задолженности на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) составлял 

<

данные изъяты>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя на его правопреемника ООО «РКЦ ДВ». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 

<

данные изъяты>.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму денежных средств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования, поддержал, уточнив сумму взыскания с учетом сведений, предоставленных ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю. Просил взыскать сумму задолженности за указанный период по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., по процентам за пользование чужими денежными средствами за указанный период – 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты> 

Ответчика ФИО2 суд признает уведомленной о дате рассмотрения дела, поскольку ею не принято мер к получению, направленных по месту её жительства (регистрации) судебных извещений, конверты возвращены по истечению срока хранения заказных писем, уважительных причин, препятствующих получению ответчиком корреспонденции, не представлено. 

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыла, каких-либо ходатайств не заявила, как и возражений по исковым требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Приморского Регионального Филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключило с ФИО2 (Заемщиком) и ФИО3 (Поручителем) кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с решением Фокинского городского суда Приморского края от 09.07.2015 по делу № 2-630/2015, вступившего в законную силу 14.08.2015, с ответчиков в пользу Банка взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РКЦ ДВ» заключен договор об уступке прав (требований) №. В соответствии с определением Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведено процессуальное правопреемство в рамках исполнения выше указанного решения Фокинского городского суда, заменена стороны взыскателя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» правопреемником – ООО «РКЦ ДВ».

Согласно сведения, представленным ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Фокино на запрос суда, по исполнительному производству №-ИП и №-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов по делу № 2-630/2015 в отношении должников ФИО2 и ФИО3 сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты>

Согласно уточненным расчетам истца сумма процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты>

Данные расчеты, не оспоренные ответчиками, судом проверены, признаны правильными. 

Поскольку на заявленный период по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчиками не выплачена в полном объеме, исковые требования истца с учетом уточненных сумм расчетов подлежат удовлетворению всего в размере 179.432,76 руб. (108.159,05+71.273,71).

Принимая во внимание, что истцом первоначально заявленные требования были уменьшены до 179.432,76 руб., то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию, подтвержденные истцом расходы, понесенные им на оплату госпошлины при обращении в суд в размере 4 788 руб. 66 коп., определенном исходя из уточненной цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «РКЦ ДВ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «РКЦ ДВ» проценты за пользование денежными средствами в размере 179.432,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4.788,66 руб., а всего 184.221 (сто восемьдесят четыре тысячи двести двадцать один) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 19.11.2018.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко