УИД 51RS0003-01-2025-001130-75

Дело № 2-2223/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Маховской А.А.,

при секретаре Мельник Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

06 августа 2025 года гражданское дело № 2-2223/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

...> г. .... в размере 102 186,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 066 руб. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств.

Истец ООО «ХКФ Банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в настоящем судебном заседании участия не принимал, направил в адрес суда заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

...> г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ...., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме .... руб., в том числе .... руб. – сумма на оплату товара, .... руб. – для оплаты страхового взноса на страхование «Защита карт», под .... % годовых, с ежемесячным платежом в размере .... руб., количество периодов - .... месяца (п. 1, п. 2, п. 4, п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора), а заемщик обязался производить погашение кредита и проценты по нему.

Как следует из выписки по счету ...., открытому на имя ответчика, денежные средства в размере .... рубля были перечислены ответчику 

<

...> г..

Соответствующих доказательств своевременного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата суммы долга ответчиком суду не представлено.

Согласно представленного стороной истца расчета задолженности, по состоянию на 

<

...> г. задолженность по кредитному договору составляет 102 186,66 руб., из которых: основной долг – .... руб., неоплаченные проценты – .... руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – .... руб., сумма комиссии за предоставление извещений – .... руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГКРФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В п. 24 указанного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 ГК РФ). 

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 3 п. 20 постановления Пленума № 43).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

<

...> г. ООО «ХКФ Банк» обратилось в судебный участок .... .... с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

...> г. ...., образовавшейся за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. в размере .... руб.

<

...> г. мировым судьей судебного участка .... .... выдан судебный приказ ...., который определением мирового судьи от 

<

...> г. отменен по заявлению должника.

Поскольку настоящий иск подан в суд 

<

...> г., т.е. за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, следовательно, неистекшая часть срока исковой давности остается неизмененной и не подлежит удлинению.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой (

<

...> г.) за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи, который за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. составил 2 года 11 месяцев 18 дней.

Согласно графику погашения последний платеж по кредиту должен был быть произведен 

<

...> г. при условии надлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, по самому позднему платежу от 

<

...> г. истец должен был обратиться с иском в суд до 

<

...> г. (

<

...> г.)

Соответственно с заявленными исковыми требованиями истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока истцом не указано и в судебном заседании не установлено. 

Пропуск без уважительных причин срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате госпошлины не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

...> г. .... в размере 102 186 рублей 66 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 066 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18.08.2025.

Судья А.А. Маховская