Дело № 1-58/2025

25RS0018-01-2025-000334-87

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Кировский 18 августа 2025 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Рыбалко Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Голощаповой Т.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; не судимого; избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвинительный акт получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации;

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес>, имея внезапно возникший умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и желая этого, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью реализации своего преступного умысла, умышленно и целенаправленно нанес последнему не менее двух ударов лопатой (подборной), то есть предметом, используемым им в качестве оружия, в область грудной клетки, а также не менее трех ударов кулаком по лицу, от которых Потерпевший №1 два раза упал на бетонную поверхность во дворе дома по указанному адресу, причинив тем самым Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: закрытого перелома 8 ребра справа и 8-9 ребер слева, которые влекут за собой длительное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья), поэтому квалифицируются как повреждения повлекшие вред здоровью человека средней тяжести (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г.), а так же кровоподтек со ссадиной области левого глаза и скуловой области, кровоподтек области грудной клетки слева, кровоподтек области гребня подвздошной кости слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г.).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, не признал, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой и детьми находился дома. Вышел во двор около 17 часов, чтобы управиться по хозяйству, когда во двор ворвался Потерпевший №1 Последний ударил его по лицу в область правого виска, и он его оттолкнул в предплечье. Потерпевший №1. упал в сторону дровяника на бетонную поверхность. Происходящее увидела супруга, она вышла, Потерпевший №1 поднялся, начал кидаться на него и супругу, он его вытолкнул за калитку и Потерпевший №1 упал на бетонную поверхность. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Потерпевший №1 он два раза оттолкнул, не бил, лопатой также не бил. Подтверждает конфликтные отношение с семьей Потерпевший №1, нанесение повреждений несовершеннолетнему Свидетель №3 отрицает.

Несмотря на позицию подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что с подсудимым ФИО1 конфликты длятся четвертый год. Он проживает с женой, дочкой и тремя внуками. ФИО1 проживает по 

<

адрес>, уже четыре-пять лет. Конфликты возникли, так как ФИО1 и его жена издеваются над его внуком Свидетель №3, которому 13 лет. Они не дают ему проходу, матами обзываются, когда никто не видит, говорят, что внук врёт. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл после работы в 17 часов. В дом зашел плачущий внук и рассказал, что шёл мимо, выскочила собака, он её пнул. Подсудимый с женой во дворе стояли, курили, они подозвали внука и настучали по голове. Они никогда не дрались, только разговаривали. Он закипел и пошел. Калитка была открытая, он зашел во двор к подсудимому. ФИО1 в это время набирал уголь, он спросил: «внука трогал», ФИО1 ответил нет. Сначала он ударил ФИО1 кулаком в область головы, ФИО1 крикнул: «сейчас я тебе голову проломлю» и замахнулся лопатой, он поднял руку и удар пришелся в левый бок, он стоя «выключился», почувствовал боль. Раза два кулаками ударил. Он упал один раз, был в сознании, просто было больно. У него два ребра сломано. Пришел домой и упал, не мог вдохнуть. Вызвали скорую помощь и полицию. Кроме подсудимого ему никто телесные повреждения не причинял. Лопатой ударил один раз, он упал. Ни на какие предметы не падал. У дочери имеется справка с больницы, что у ребенка было легкое сотрясение. События происходили в пятницу около 18 часов. Конфликтные отношения возникли 2 года назад, был суд, жена подсудимого побила его жену и дочку.

В ходе досудебного производства потерпевший Потерпевший №1 пояснил (л.д. 49-50), что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.30 часов до 18.30 часов во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нанес ему один удар лопатой (подборной) в область грудной клетки слева, от этого он испытал сильную резкую боль и упал во дворе дома на бетонную поверхность и допускает что именно в этот момент ему ФИО1 нанес второй удар лопатой (подборной) в область грудной клетки, который он мог не почувствовать из-за сильных больных ощущений, и от этих двух ударов у него образовались повреждения в виде перелома 8-9 ребер с левой стороны и 8 ребра с правой стороны. Указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: в виде перелома 8-9 ребер с левой стороны и 8 ребра справа, кровоподтек области грудной клетки слева, кровоподтек области гребня подвздошной кости слева, причинены ему ФИО1, когда последний ударил его не менее двух раз лопатой (подборной), кровоподтек со ссадиной области левого глаза и скуловой области образовался в результате нанесения ему не менее трех ударов кулаком по лицу ФИО1 Царапина области левой щеки образовались в результате того, что Свидетель №1 кинулась на него и ногтями ему поцарапала щеку. В месте, где он падал во дворе дома у ФИО1 каких-либо предметов у него под ногами или рядом не было, он падал на ровную бетонную площадку, при этом какие-либо телесные повреждения от падения не получил. 

В судебном заседании показания, данные в ходе досудебного производства потерпевший Потерпевший №1 подтвердил частично, указывая что подсудимым ему нанесен один удар лопатой, а не два. В последующем уточнил свои показания, пояснил, что боль была сильная, поэтому он не чувствовал количество ударов. Он допускает, что могла быть два удара;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что с подсудимым ФИО1 конфликтные отношения возникли давно. ДД.ММ.ГГГГ вечером отец - Потерпевший №1 был дома, прибежал в слезах её сын, рассказал, что шел домой, вылетела собака ФИО1 и накинулась на него, ребенок пнул собаку. Подсудимый и его жена затащили ребенка во двор, начали бить его по голове. У неё имеются документы, что у ребенка уже второе сотрясение головного мозга, до сих пор они находятся на лечении. Отец пошел к ФИО1 разбираться. Когда отец пришел, у него было все лицо и тело побитое, он зашёл домой, упал и кричал от боли. Вызвали скорую помощь. Он рассказал, что его били штыковой лопатой; 

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что с подсудимым ФИО1 у него конфликтные отношения. ДД.ММ.ГГГГ, когда он шел домой, выбежала собака, хотела укусить его за ногу, он её оттолкнул. Выбежала Свидетель №1 схватила его и затолкнула во двор. ФИО1 начал бить его кулаком по голове. Он вырвался, дома рассказал обо всем родителям, и дед – Потерпевший №1 пошёл его защищать. Деда не было минут 5, когда он вернулся, то был весь побитый. Вызвали скорую помощь и их с дедом забрали на скорой помощи в больницу;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании подтвердила наличие конфликта между семьями потерпевшего и подсудимого, а так же тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО1 находясь во дворе своего дома, в ходе конфликта, толкал Потерпевший №1 С.П., от чего последний упал;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании подтвердила наличие конфликта ДД.ММ.ГГГГ между её зятем ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 Что Потерпевший №1. вбежал во двор дома и кинулся в драку на подсудимого, который толкнул Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 упал. Был ли какой-то предмет в руках у ФИО1 и ударял ли он лопатой Потерпевший №1 она не помнит. Увидев конфликт она зашла во в дом и за продолжением наблюдала из окна;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании. Кторый пояснил, что является врачом хирургом Кировской ЦРБ. Возможно он находился на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ. 

Будучи допрошенным в ходе досудебного производства свидетель Свидетель №4 пояснил (л.д. 63-64), что что он работает в КГБУЗ Кировская ЦРБ заведующим хирургического отделения. С 10 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в приемном отделении, куда в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле скорой помощи был доставлен Потерпевший №1, житель 

<

адрес>, с ушибленными ранами лица и болью в грудной клетке. При осмотре Потерпевший №1 поставлен предварительный диагноз: закрытый перелом 9-10 ребер с лева, ушибленная рана лица. На вопрос получения им данных травм, сказал, что телесные повреждения ему нанес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут. Более пояснить нечего.

В судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

- показаниями дознавателя Свидетель №7, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 Она допрашивала Потерпевший №1 в качестве потерпевшего. В протоколах допросов показания записаны с его слов, по окончании допроса замечаний Потерпевший №1 не имел. 

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1(л.д. 27-30), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на придомовой территории 

<

адрес>, где со слов ФИО1 он находился ДД.ММ.ГГГГ когда к нему подошел Потерпевший №1, где он оттолкнул Потерпевший №1 от себя и Потерпевший №1 упал на бетонную поверхность. После чего Потерпевший №1 поднялся и ФИО1 вытолкал его со своей придомовой территории;

- протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1(л.д. 31-34), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный на придомовой территории 

<

адрес>, где со слов ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.30 часов до 18.30 часов ФИО1 причинил ему телесные повреждения, а именно ударил лопатой (подборной) ее металлической частью в область грудной клетки и нанес от трех до пять ударов кулаками по лицу. Находившийся дома по вышеуказанному адресу Свидетель №1 не дала согласие провести осмотр места происшествия во дворе ее дома;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-93), согласно которому у гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент его обращения в лечебное учреждение (ДД.ММ.ГГГГ) имелись следующие повреждения:

1. Закрытый перелом 8 ребра справа и 8-9 ребра слева. По остальным данным копии журнала амбулаторных обращений приемного отделения Кировской ЦРБ из-за нечитабельности почерка невозможно сделать какое-либо экспертное заключение. Имеющиеся повреждения по своим клиническим проявлениям, описанным в медицинских документах, могли быть причинены незадолго до поступления пострадавшего гр. Потерпевший №1 в лечебное учреждение (ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут). Повреждения, указанные в п.1, могло быть причинены как минимум от двух ударных локальных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, действующего (действовавших) со значительной силой с местом приложения в переднюю часть грудной клетки справа и слева. Имеющиеся повреждения, влекут за собой длительное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья, поэтому квалифицируются как повреждение повлекшие вред здоровью человека средней тяжести (согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г.).

2. У гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент его обращения в ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» (ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут) имелись следующие повреждения:

а) кровоподтек со ссадиной области левого глаза и скуловой области;

б) царапина области левой щеки;

в) кровоподтек области грудной клетки слева;

г) кровоподтек области гребня подвздошной кости слева.

3. Повреждения указанные в п. 2 (а,в,г) могли быть причинены в результате трех перпендикулярных (или близких к нему), а в случае возникновения ссадины тангенциального (под углом) воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной или неограниченной поверхностью, на что указывают морфологические проявления и характер этих повреждений. Повреждение, указанное в п. 2 (б) могло быть причинено в результате тангенциального (под углом) воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, на что указывают морфологические проявления и характер этого повреждения. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г.). Учитывая морфологические проявления повреждений, указанных в п. 2, их давность на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, может составлять 3-4 суток.

4. Учитывая характер, локализацию имеющихся повреждений, возможность их образования в результате обстоятельств, описанных в установительной части, не исключается.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-104), согласно которому на основании проведенных исследований и анализа сведений, содержащихся в представленных материалах, при условии достоверности указанной информации и с учетом имеющихся в распоряжении обстоятельств дела, эксперт пришел к следующим выводам:

1. Возможность получения телесных повреждений, имеющихся у Потерпевший №1 в виде закрытого перелома 8 ребра справа и 8-9 ребер слева в результате нанесения ему одного удара лопатой (подборной) ее металлической частью в область грудной клетки не возможна, так как для причинения этих повреждений необходимо минимум два локальных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью с местом приложения в левую и правую часть грудной клетки.

2. Возможность получения телесных повреждений, имеющихся у Потерпевший №1 в виде закрытого перелома 8 ребра справа и 8-9 ребер слева в результате падения с высоты собственного роста и удара левым и правым боком поочередно об бетонную поверхность, маловероятна, учитывая их характер;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-113), согласно которого на основании проведенных исследований и анализа сведений, содержащихся в представленных материалах, при условии достоверности указанной информации и с учетом имеющихся в распоряжении обстоятельств дела, эксперт пришел к следующим выводам:

Выявленные у Потерпевший №1 повреждения в виде закрытого переломов 8-9 ребер слева, влекут за собой длительные нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья, поэтому квалифицируются как повреждения повлекшие вред здоровью человека средней тяжести (согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести - вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г.);

- протокол очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1 (л.д. 144-146), их которого следует, что Потерпевший №1 подтвердил свои показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в период в период с 17.30 часов до 18.30 часов он пришел во двор дома ФИО1, где в ходе конфликта, ФИО1 нанес ему удары лопатой в область грудной клетки, отчего он упал на бетонную поверхность. Когда Потерпевший №1 поднялся то ФИО1 еще нанес ему от не менее трех ударов кулаком по лицу, от чего он вновь упал;

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 139-143) из которого следует, что Потерпевший №1 продемонстрировал положение своего тела и воспроизвел расположение по отношению к нему ФИО1 в момент причинения ему телесных повреждений подборной лопатой (ее металлической частью) и ударов кулаком по лицу, причиненных ему ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом обыска (л.д. 125-127), согласно которому в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> изъяты 4 лопаты, которые опечатаны и изъяты;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 128-132), из которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>: лопата № штыковая металлическая с деревянным черенком длинной 113 см.; лопата № штыковая металлическая с деревянным черенком длинной 101 см.; лопата № подборная металлическая с деревянным черенком длинной 71 см.; лопата № снеговая пластиковая с деревянным черенком длинной 109 см. Участвующий при осмотре Потерпевший №1, указал на лопату под № и пояснил, что именно эта лопата похожа на лопату, которой ФИО1 причинил ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом оперативного дежурного ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что ФИО1 причинил побои ее сыну и отцу;

- рапортом оперативного дежурного ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут поступило сообщение с приемного отделения ЦРБ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут в приемный покой Кировской ЦРБ доставлен Свидетель №3 и Потерпевший №1 с травмами.

Обстоятельства умышленного причинения подсудимым ФИО1 среднего вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 установлены, сомнений у суда не вызывают.

Мотивом инкриминируемого деяния явились длительные конфликтные отношения между семьями подсудимого и потерпевшего, поводом же к совершению преступления подсудимым послужило то, что несовершеннолетний внук потерпевшего Свидетель №3 указал на подсудимого и его супругу как на лиц, причинивших ему телесные повреждения, а потерпевший, не справившись со своим эмоциональным состоянием, ворвался во двор дома подсудимого и первым кинулся в драку с ФИО1 

Факт умышленного причинения подсудимым потерпевшему телесных повреждений, а именно не менее двух ударов лопатой (подборной) в область грудной клетки, и не менее трех ударов кулаком по лицу, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО2 и несовершеннолетнего Свидетель №3, заключениями судебных экспертиз, протоколом очной потерпевшего и обвиняемого, проколами осмотра места происшествия, следственного эксперимента, обыска и осмотра предметов.

Подсудимый отрицает факт нанесения потерпевшему телесных повреждений предметом, используемым в качестве оружия – подборной лопатой, указывая, что удары наносил лишь рукой, от чего потерпевший падал два раза на бетонную поверхность и поэтому получил телесные повреждения в виде перелома ребер. Анализируя исследованные судом доказательства, суд расценивает не признание вины подсудимым, в части нанесения телесных повреждений при помощи лопаты, как способ избежать ответственности за содеянное.

Так, согласно судебным экспертизам на момент обращения Потерпевший №1 в лечебное учреждение (ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут) имелись следующие повреждения: закрытый перелом 8 ребра справа и 8-9 ребра слева и квалифицируются как повреждения повлёкшие вред здоровью человека средней тяжести. Указанные повреждения могли быть причинены незадолго до поступления пострадавшего в лечебное учреждение и могло быть причинены как минимум от двух ударных локальных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, действующего действовавших) со значительной силой с местом приложения в переднюю часть грудной клетки справа и слева. Возможность получения указанных телесных повреждений в результате нанесения ему одного удара лопатой (подборной) ее металлической частью в область грудной клетки не возможна, так как для причинения этих повреждений необходимо минимум два локальных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью с местом приложения в левую и правую часть грудной клетки. Возможность получения указанных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста и удара левым и правым боком поочередно об бетонную поверхность, маловероятна, учитывая их характер. 

Помимо этого, согласно заключению судебной экспертизы, на момент обращения Потерпевший №1 в лечебное учреждение (ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут) имелись следующие повреждения: кровоподтек со ссадиной области левого глаза и скуловой области; царапина области левой щеки; кровоподтек области грудной клетки слева; кровоподтек области гребня подвздошной кости слева, которые могли быть причинены в результате четырех воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной или неограниченной поверхностью. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Учитывая характер, локализацию имеющихся повреждений, возможность их образования в результате обстоятельств, описанных в установочной части, не исключается.

Оценивая заключение экспертов, суд приходит к выводу, что они являются ясными, понятными, полными, иных вопросов не вызывают, составлены с учетом требований законодательства, имеют детальное и емкое исследование возникновения повреждений у потерпевшего, согласуются с обстоятельствами происшедшего.

Учитывая локализацию причиненных повреждений, обстоятельств его причинения (нанесения как минимум двух ударов твердым предметом с ограниченной поверхностью, обладающего большой кинетической энергией) и маловероятность получения повреждений, при падении с высоты собственного роста, суд приходит к выводу об умышленно характере действий ФИО1 

Допрошенные в качестве свидетелей супруга подсудимого Свидетель №1 и тёща подсудимого Свидетель №5 показали, что потерпевший кидался в драку с подсудимым, что подтверждает отсутствие у потерпевшего в момент начала активной фазы конфликта (драки) телесных повреждений в виде перелома ребер. При этом Свидетель №5 не смогла с точностью ответить на вопрос, было ли что-либо в руках у ФИО1 и ударял ли он лопатой Потерпевший №1. Учитывая близкие родственные отношения Свидетель №1 и Свидетель №5 по отношению к подсудимому, суд относится к их показаниям критически.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №6, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, поскольку она не является очевидцем преступления, а ее личная уверенность в непричастности ФИО1 к инкриминируемому деянию не свидетельствует о невиновности последнего.

Учитывая эмоциональное состояние потерпевшего в момент поручения ударов, испытываемую им физическую боль, суд критически относится к показаниям потерпевшего о том, что ФИО1 нанес ему один удар лопатой, а не два, как указано в обвинении и в части обстоятельств получения телесных повреждений, при этом берет за основу показания потерпевшего, данные в ходе дополнительного допроса потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании. При этом суд принимает пояснения потерпевшего в судебном заседании о том, что из-за сильной боли он не чувствовал количества нанесенных ему ударов.

Установленные судом обстоятельства, достоверно указывают на применение подсудимым в качестве оружия преступления предмета лопаты (подборной).

Учитывая локализацию причиненного повреждения, обстоятельств их причинения и маловероятность получения повреждений в виде перелома ребер, при падении с высоты собственного роста, суд приходит к выводу об умышленно характере действий ФИО1

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе данных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами. 

Юридическая оценка содеянного ФИО1 соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» и главой администрации поселения характеризуется положительно (л.д. 158, 160), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 162, 165).

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Сложившиеся между потерпевшим и подсудимым длительные неприязненные взаимоотношения, являлись, как указанно выше мотивом к совершению преступления, а поводом к противоправным действиям подсудимого послужило то, что потерпевший ворвался во двор дома подсудимого и первым кинулся в драку с ФИО1 Учитывая изложенное, суд признает противоправное поведение потерпевшего смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетний ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; состояние здоровья ФИО1; то обстоятельство, что он оказывает физическую помощь матери и тёте.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а так же не находит оснований для освобождения от ответственности с применением судебного штрафа.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, сведения о личности ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при условии назначения наказания, в соответствии с санкцией статьи, в виде лишения свободы, при этом без назначения дополнительного наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

При определении подсудимому размера наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Голощаповой Т.А. по назначению за работу на предварительном следствии и в суде, с учетом материального и семейного положения подсудимого, следует отнести за счет подсудимого ФИО1, поскольку ФИО1 является физически здоровым и трудоспособным человеком, от услуг защитника не отказывался. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период отбытия наказания возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по графику, установленному Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговору в законную силу.

Вещественные доказательства: лопата металлическая подборная – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитника за работу в ходе дознания и в суде отнести за счет подсудимого. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Голощаповой Т.А. за работу в ходе дознания в размере 6141,00 рублей и в суде в размере 5536,00 рублей, а всего 11677 (одиннадцать тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Разъяснить Потерпевший №1 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.Н. Ханьянова