Дело № 2-1728/2025

64RS0043-01-2025-002252-84

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Каданиной А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной стоимости нежилого помещения, иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной стоимости нежилого помещения, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать в его пользу возмещение за иные данные нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 3524999 рублей 53 копеек, после выплаты возмещения прекратить его право собственности на нежилое помещение с признанием права на него за муниципальным образованием «Город Саратов».

Требования мотивированы тем, что истец является собственником иные данные доли вышеназванного нежилого помещения. 

<

адрес> на основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, учитывая бездействие ответчика по возмещению истца стоимости нежилого помещения, истец указывает на наличие у него права на получение такого возмещения в судебном порядке.

С аналогичным иском о взыскании выкупной стоимости в суд обратилась ФИО1, являющаяся собственником иные данные доли указанного нежилого помещения.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Петровского городского суда Саратовской области от 09 января 2024 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 апреля 2024 года, в том числе апелляционного определения от 27 апреля 2024 года ФИО2 принадлежит иные данные доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанными судебными актами за ФИО1 признано право собственности на иные данные доли в указанном нежилом помещении.

Распоряжением администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» № от 28 ноября 2002 года данный дом в числе поименованных в списке в приложении к распоряжению был признан аварийным и непригодным для проживания.

Согласно ответу администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» от 22 августа 2023 года данный дом расселялся в рамках программы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № от 08 июля 2013 года, при этом расселению подлежали только жилые помещения. Данным ответом ФИО2 было разъяснено право на обращение в суд с иском.

До настоящего времени снос дома не осуществлен.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании ст. 239 ГК РФ (ст. 235 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ в случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, ч. 1 ст. 7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст. 32 ЖК РФ.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

По общему правилу возмещение за изымаемое жилое помещение, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на день рассмотрения спора судом соглашение о возмещении за нежилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто. 

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, истечение срока сноса дома, бездействие со стороны администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупа нежилого помещения. 

Возмещение за изымаемое нежилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость нежилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое нежилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Так, согласно ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от 03 июня 2025 года рыночная стоимость иные данные доли в праве на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> определен в размере 3103000 рублей, рыночная стоимость всего нежилого помещения – 3130000 рублей, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 518000 рублей, Также экспертом определена стоимость убытков в виде расходов по оформлению права собственности на другое нежилое помещение в размере 4000 рублей, расходы, связанные с поиском другого нежилого помещения - 92000 рублей, стоимость расходов, связанных с переездом – 5950 рублей.

Данное экспертное заключение с учетом письменных пояснений эксперта суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Произведен расчет выкупной цены в соответствии с требованиями ст.32 ЖК РФ. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, в связи с чем оснований для назначения повторной экспертизы судом не усмотрено.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании выкупной цены за нежилое помещение, которая определена экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, суд, полагает необходимым взыскать в пользу истца ФИО2 денежные средства в счет возмещения за иные данные доли спорного нежилого помещения в размере 3624953 рублей, из которых 2942200 рублей – рыночная стоимость доли нежилого помещения, 95833 рубля - убытки, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 486920 рублей.

В пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение в совокупном размере 224997 рублей, из которых рыночная стоимость иные данные доли - 186800 рублей, убытки – 6117 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 31080 рублей.

При этом при определении обоснованности взыскания расходов суд учитывает наличие в спорном нежилом помещении (согласно приложенным к экспертному исследованию фотоматериалам) предметов мебели.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании выкупной стоимости нежилого помещения после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» размера возмещения за нежилое помещения право собственности истцов на него подлежит прекращению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования к ответчику в части, указанные расходы подлежит распределению с учетом принципа пропорциональности. 

С учетом удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО2 денежные средства по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 52300 рублей. При этом судом учитывая, что денежные средства в размере 10000 рублей были внесены ФИО2 на депозит Управления Судебного департамента, а 42300 рублей оплачены непосредственно на счет экспертного учреждения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 уплатил представителю вознаграждение за оказание юридической услуги по представлению интересов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 50000 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, количество судебных заседаний, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 25000 рублей.

ФИО1 также заявлено о взыскании в ее пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей. Данные требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» заявлено ходатайство о распределении расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

С учетом изложенного, Управлению Судебного Департамента в Саратовской области надлежит перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы», денежные средства, подлежащие выплате эксперту, в размере 10000 рублей за счет средств, перечисленных ФИО2 на счет Управления судебного департамента в Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в счет возмещения стоимости иные данные доли в праве на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в размере 3624953 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 52300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в счет возмещения стоимости иные данные доли в праве на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в размере 224997 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за нежилое помещение прекратить право собственности ФИО2 и ФИО1, на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и признать право собственности на указанное нежилое помещение за муниципальным образованием «Город Саратов».

Управлению Судебного Департамента в Саратовской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью «ЛНСЭ», ИНН 

<

***>, денежные средства, подлежащие выплате эксперту, в размере 10000 рублей за счет средств, перечисленных ФИО2, в лице представителя Петри Л.В. в соответствии с чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ года, СУИП иные данные.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 05 сентября 2025 года.

Судья А.А. Михайлова