<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 г. г. Чебаркуль 

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Усачева Е.В., при секретаре судебного заседания Рахимовой Е.М., с участием старшего помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона ФИО1, административного истца ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело №2а-105/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего капитана запаса ФИО2 об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части №, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части при досрочном увольнении с военной службы без обеспечения положенными видами довольствия, без предоставления дополнительных дней отдыха, и действий указанных административных ответчиков, связанных с понуждением его к открытию банковских счетов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 25 июня 2018 г. № по личному составу, он был досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне (подпункт «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а приказом командира войсковой части № от 21 августа 2018 г. № по строевой части, был исключен из списков личного состава воинской части – 25 октября 2018 г.

Полагая, что его исключили из списков личного состава воинской части незаконно, поскольку на день исключения его из списков личного состава воинской части он не был в полном объеме обеспечен положенным денежным довольствием и ему не в полном объеме было выдано положенное по нормам снабжения вещевое имущество, ФИО2 обратился в Магнитогорский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Министерства обороны РФ и командира войсковой части №, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы без обеспечения положенным денежным довольствием и вещевым обеспечением, без его согласия, приказа командира войсковой части № от 21 августа 2018 г. № по строевой части о его исключении из списков личного состава войсковой части № с 25 октября 2018 г. без обеспечения на день исключения из списков личного состава воинской части положенными видами довольствия, без его согласия, в котором просил суд признать оспариваемые им действия административных ответчиков и приказ командира войсковой части № незаконными, возложить на административных ответчиков обязанность отменить оспариваемый им приказ, восстановить его в списках личного состава воинской части и обеспечить положенным денежным довольствием, в том числе наличными денежными средствами по месту прохождения военной службы и вещевым обеспечением (имуществом) на день исключения из списков части, а также признать незаконными действия административных ответчиков, связанные с понуждением его к открытию банковских счетов и представлению их командиру войсковой части № и руководителю Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» для обеспечения его положенным денежным довольствием.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свои требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить, уточнив при этом, что в связи с выдачей ему после исключения из списков личного состава воинской части предметов вещевого имущества 17 декабря 2018 г., 19 апреля 2019 г. и 26 сентября 2019 г., до настоящего времени ему не выдали китель и брюки шерстяные. Кроме того, заявил, что считает незаконными оспариваемые им действия ответчиков и приказ командира войсковой части №, так же еще и в связи с тем, что: он был исключен из списков личного состава воинской части 25 октября 2018 г., в последний день предоставленного ему отпуска, а должны были исключить, по его мнению, с 26 октября 2018 г.; на день исключения его из списков личного состава воинской части ему не были предоставлены дополнительные дни отдыха в количестве 4 дней или компенсация за них, за выполнение им обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного времени при переводе воинской части на усиленный режим работы 24 августа 2018 г., а так же в количестве 150 дней указанных, якобы, в приказе командира войсковой части № от 25 июня 2012 г. №; не начислены и не выплачены премии за добросовестное исполнение им должностных обязанностей за период с 1 апреля 2016 г. по 25 октября 2018 г., не начислена и не выплачена материальная помощь за 2017 и 2018 гг.; не начислено и не выплачено подъемное пособие при переездах к новому месту военной службы из 

<

адрес> в 

<

адрес> и из 

<

адрес> в 

<

адрес>, а так же не компенсировали проезд и суточные за время в пути при указанных переездах. 

При этом ФИО2 пояснил, что до 1 апреля 2016 г. он получал денежное довольствие на указанный им счет в банке, затем он свой счет закрыл, и с указанного времени ему денежное довольствие не выплачивается, несмотря на его неоднократные обращения о выплате ему денежного довольствия по месту военной службы наличными денежными средствами, без открытия счета. В августе 2018 г. ему довели приказ от 21 августа 2018 г. № о его исключении из списков личного состава с 25 октября 2018 г. Но, по состоянию на указанную дату, ему не было выплачено денежное довольствие за период с 1 апреля 2016 г. по 25 октября 2018 г., в том числе, премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей за указанный период, материальная помощь за 2017 и 2018 гг.; не были начислены и выплачены подъемное пособие при переездах к новому месту военной службы 

<

адрес> в 

<

адрес> и из 

<

адрес> в 

<

адрес>, а так же суточные за время в пути при указанных переездах; не предоставлены дополнительные дни отдыха в количестве 150 дней по приказу командира войсковой части № от 25 июня 2012 г. №, и 4 дня за привлечение к исполнению обязанностей сверх нормальной продолжительности установленного служебного времени при переводе воинской части на усиленный режим работы 24 августа 2017 г. Так же, на день исключения его из списков личного состава воинской части и до настоящего времени он не был в полном объеме обеспечен положенными по нормам снабжения предметами вещевого имущества, которые ему выдавались после дня исключения из списков личного состава воинской части: 17 декабря 2018 г., 19 апреля 2019 г., 26 сентября 2019 г. Согласия на исключение из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия он не давал. Денежное довольствие ему так и не выплачено до настоящего времени. Считает, что Министерство обороны Российской Федерации незаконно понуждает его к открытию банковских счетов, нарушая его право на получение денежного довольствия по месту прохождения военной службы, в том числе наличными денежными средствами. Полагает, что все перечисленные им нарушения свидетельствуют о незаконности действий административных ответчиков и изданного командиром войсковой части № приказа о его исключении из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения. На основании изложенного просил удовлетворить его административное исковое заявление в полном объеме.

Административные ответчики – Министерство обороны РФ, войсковая часть №, командир войсковой части №, командир войсковой части №, Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр МО РФ», заинтересованное лицо – начальник ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. 

Представитель Министерства обороны Российской Федерации, командиры войсковых частей № и №, Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ», заинтересованное лицо – начальника ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» в своих письменных возражениях требования административного истца не признали, указав, что в Министерстве обороны Российской Федерации с 2011 г. установлен порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием с использованием программного обеспечения «Алушта» путем его перечисления безналичным порядком на их банковские счета, открытые в кредитных организациях Российской Федерации, а административный истец, кроме желания получать денежное довольствие лично на руки, наличными денежными средствами, никаких мер для его получения не принял, счет в банке, на который ему должно было быть перечислено денежное довольствие не указал. Более того, аналогичные обстоятельства о выдаче денежного довольствия наличными, рассматривались судом по его административному иску по административному делу № 2а-2/2018 (вступило в законную силу 15 мая 2018 г.) и решением Магнитогорского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2018 г. его действия связанные с отказом получать денежное довольствие как злоупотребление правом. Кроме того, в связи с отсутствием на вещевом складе размеров положенных ФИО2 к выдаче предметов вещевого имущества, ему было предложено произвести замену на имеющееся в наличии, однако, он своего согласия на такую замену не выразил. На основании изложенного просили отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав доводы административного истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного иска ФИО2, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие юридически значимые по делу обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 был исключен из списков личного состава воинской части с 25 октября 2018 г. приказом командира войсковой части № от 21 августа 2018 г. № по строевой части, в связи с его досрочным увольнением с военной службы приказом командующего войсками Центрального военного округа от 25 июня 2018 г. № по личному составу, в связи с отказом в допуске к государственной тайне (подпункт «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), и на день исключения его из списков личного состава воинской части ему было начислено, но не выплачено, по причине несообщения им информации о его банковском счете, денежное довольствие за период с 1 апреля 2016 г. по 25 октября 2018 г. в общей сумме 1 348 711 (один миллион триста сорок восемь тысяч семьсот одиннадцать) руб. 85 коп., а также не были выданы отдельные предметы вещевого имущества личного пользования, в связи с их отсутствием на вещевом складе и отсутствием на тот момент согласия административного истца на их замену, а именно: рубашка белая – 1 шт.; рубашка зеленая – 1 шт., костюм повседневный тип «Б» – 2 шт. (общей стоимостью 5 375 (пять тысяч триста семьдесят пять) руб. 02 коп.) выданы ему 17 декабря 2018 г. путем их замены с его согласия на перчатки кожаные; воротник со съемным утеплителем – 2 шт. и перчатки трикотажные – 1 пара на общую сумму – 838 (восемьсот тридцать восемь) руб. 60 коп. – выданы ему 19 апреля 2019 г. и сумка полевая, заколка к галстуку, погоны, звезды к погонам, берет шерстяной - выданы ему 26 сентября 2019 г., непосредственно в судебном заседании. Отпуск пропорционально прослуженному в 2018 г. времени с увеличением за службу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями на 5 суток, и предоставлением времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно, а всего продолжительностью 58 суток, был предоставлен истцу по 25 октября 2018 г., то есть по дату исключения его из списков личного состава воинской части, так как не было необходимости предоставлять ему время для сдачи дел и должности, которые он не принимал, что прямо указано в приказе об исключении его из списков личного состава воинской части. О предоставлении ему дополнительных дней отдыха и повторном прохождении военно-врачебной комиссии до даты исключения его из списков личного состава воинской части ФИО2 к командованию воинской части не обращался. Вступившими в законную силу решениями суда, ФИО2 в связи с непринятием им дел и должности отказано в признании незаконными действий, связанных с отказом в выплате ему премий за добросовестное исполнение должностных обязанностей, материальной помощи за 2017 и 2018 гг., подъемного пособия при переводе к новому месту военной службы. 

Исходя из приведенных обстоятельств, суд считает, что денежное довольствие не выплачено истцу в связи со злоупотреблением им своим правом, а именно в связи с его отказом оформить счет и сообщить данные счета командиру воинской части и руководителю Единого расчетного центра МО РФ для перечисления ему начисленного денежного довольствия, а выдача отдельных предметов вещевого имущества позднее дня исключения истца из списков личного состава воинской части не свидетельствуют о таком нарушении его прав, которое требует для восстановления таковых, как восстановления его в списках личного состава воинской части. Иные указанные административным истцом возможные нарушения его прав на отдельные выплаты, не влияют на законность его исключения из списков личного состава воинской части. По мнению суда, в данном случае, при установленных и изложенных выше обстоятельствах, требования истца о восстановлении его в списках личного состава воинской части, необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, копией послужного списка, контрактом о прохождении военной службы подтверждается, что ФИО2 заключил контракт с Министерством обороны РФ, в связи с чем, на него распространялись как права, льготы, гарантии и компенсации, установленные для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в том числе и при увольнении с военной службы, так и соответствующие обязанности военнослужащего. 

Из выписки из приказа командующего войсками ЦВО от 25 июня 2018 г. № по личному составу следует, что ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне (подпункт «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 21 августа 2018 г. № по строевой части, ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения, с учетом предоставленного ему отпуска пропорционально прослуженному в 2018 г. времени – 25 октября 2018 г., в этом же приказе указано, что он дела и должность не принимал.

Как следует из ответов на запросы суда руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и его представителя, выплата денежного довольствия и других выплат осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» только в безналичном порядке. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начисляло денежное довольствие ФИО2, согласно введенных в единую базу данных, и перечисляло ему денежное довольствие ежемесячно с апреля 2016 г. по 25 октября 2018 г. на его счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России». Однако, из указанного кредитного учреждения денежные средства были возвращены с указанием «счет закрыт», общая сумма возвращенного со счета денежного довольствия за период с апреля 2016 г. по октябрь 2018 г. составляет 1 348 711 (один миллион триста сорок восемь тысяч семьсот одиннадцать) руб. 85 коп.

Факт перечисления ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежного довольствия ФИО2 в банк за указанный период в указанных суммах подтверждается также расчетными листами на имя административного истца.

Истец ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что до апреля 2016 г. он получал денежное довольствие на указанный им счет, открытый им в ПАО «Сбербанк России», затем он этот счет закрыл, и каких-либо сведений об иных счетах открытых им в кредитных учреждениях Российской Федерации командованию воинских частей, в которых он проходил военную службу, и руководителю ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не сообщал. Кроме того, административный истец заявил, что он не желает открывать какие-либо счета в кредитных учреждениях Российской Федерации, так как не желает, чтобы были раскрыты его персональные данные, а так же тот факт, что он являлся военнослужащим. Полагает, что ему обязаны выплатить все положенное ему денежное довольствие без открытия им счета по мету прохождения им военной службы, в том числе наличными денежными средствами. Каким образом Министерство обороны Российской Федерации должно это сделать, и понесет ли оно в этом случае дополнительные затраты, он не знает, но полагает, что имеет право на выплату денежного довольствия по месту прохождения им военной службы без открытия им счетов в кредитных учреждениях. 

При этом ФИО2 так же подтвердил, что неоднократно приобретал билеты на транспорт, в том числе авиабилеты и железнодорожные билеты, что свидетельствует о том, что он неоднократно передавал транспортным организациям свои персональные данные, что свидетельствует о том, что он на самом деле не скрывает факт прохождения им военной службы и то, что он являлся военнослужащим. 

Как следует из рапортов истца, он неоднократно обращался в адрес командиров войсковой части №, №, начальника ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям», руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и в Министерство обороны РФ, с просьбой выдавать ему денежное довольствие наличными денежными средствами, указывая при этом, что он отказывается открывать счет в банке и получать денежное довольствие на банковскую карту.

Из ответов на указанные обращения ФИО2 усматривается, что он неоднократно уведомлялся об установленном в Министерстве обороны РФ порядке выплаты денежного довольствия военнослужащим воинских частей, в которых отсутствуют финансовые службы, путем его перечисления на указанный им банковский счет, необходимости открытия банковского счета и невозможности выдавать ему денежное довольствие наличными денежными средствами, в том числе, и в связи с отсутствием в войсковых частях № и № финансовых служб. Из ответа начальника ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» на обращение начальника ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» по вопросу выплаты ФИО2 денежного довольствия, усматривается, что командир войсковой части № до дня исключения истца из списков личного состава воинской части обращался в ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» с просьбой решить вопрос о выплате ФИО2 начисленного ему денежного довольствия, однако был получен ответ о необходимости оформления им банковского счета для перечисления ему на указанный им счет денежного довольствия.

Как следует из ответа командира войсковой части № от 2 ноября 2018 г. на обращение истца по поводу отмены оспариваемого им приказа о его исключении из списков личного состава воинской части в связи с не обеспечением его положенным денежным довольствием и отдельными предметам вещевого обеспечения, ФИО2 в очередной раз разъяснен порядок выплаты денежного довольствия, установленный в Минобороны РФ, предложено открыть счет в полевом учреждении Банка России 

<

данные изъяты> (войсковая часть №), расположенном в 

<

адрес> в военном городке, являющегося не коммерческой организацией, для получения в кассе указанного учреждения положенного ему денежного довольствия наличными денежными средствами, а так же предложено получить отсутствующие на складе предметы вещевого имущества путем их замены. 

Согласно п. 32 ч. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба.

Как следует из п. 2 Приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны РФ.

Следовательно, порядок выдачи денежного довольствия военнослужащим по месту их военной службы или на указанный военнослужащим счет в банке определяется в Министерстве обороны РФ.

Реализуя указанные полномочия, заместителем Министра обороны РФ был издан приказ от 29 июня 2012 г. №, в соответствии с которым в 2012 г. организовано зачисление военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации на финансовое обеспечение в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» для выплаты денежного довольствия.

Как следует из телеграммы Директора департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ от 6 октября 2011 г. №, им даны указания обеспечивать военнослужащих денежным довольствием и иными денежными выплатами в безналичном порядке.

В соответствии с пунктом 5 раздела 3 Временного порядка взаимодействия органов военного управления по обеспечению расчета денежного довольствия в ЕРЦ МО РФ, утвержденного Министром обороны РФ 27 июля 2011 г., обеспечение военнослужащих денежным довольствием осуществляется путем перечисления денежных средств на банковскую карту военнослужащего. 

Вопреки мнению административного истца, приказ Министра обороны РФ от 9 марта 2017 г. № 150 не обязывает административных ответчиков выплачивать военнослужащим денежное довольствие по месту прохождения ими военной службы, а допускает выплату денежного довольствия в кассе воинской части, но в порядке определенном Министром обороны. Такой порядок выплаты денежного довольствия ФИО2 Министром обороны РФ не устанавливался. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что административному истцу неоднократно разъяснялся установленный в Минобороны РФ порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием путем его перечисления на указанный военнослужащим банковский счет, однако истец отказался предоставить информацию о своем банковском счете, что привело к тому, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ему денежное довольствие начисляется, перечисляется в банк, а затем возвращается обратно в ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Поэтому эти умышленные и целенаправленные действия ФИО2, которые препятствуют выплате ему денежного довольствия, суд расценивает как недобросовестное осуществление им своих прав и усматривает в его действиях злоупотребление правом, что согласно статье 10 Гражданского Кодекса РФ не допускается. А поэтому основанию, суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ отказывает ему в защите формально нарушенных прав на своевременное получение денежного довольствия и не видит оснований для их восстановления.

Вопреки мнению истца административные ответчики не понуждают его к открытию банковского счета, а лишь разъясняют ему установленный порядок получения денежного довольствия военнослужащими, проходящими военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, а поэтому данный довод административного истца суд считает необоснованным, а его требование о признании действий административных ответчиков в этой части незаконными, суд считает не подлежащим удовлетворению.

Что касается доводов административного истца о несвоевременном обеспечении его положенными по нормам снабжения предметами вещевого имущества после дня исключения его из списков личного состава воинской части и необходимостью в связи с этим восстановления его в списках личного состава воинской части или изменения даты исключения его из списков личного состава воинской части, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на день исключения его из списков личного состава воинской части не были выданы отдельные предметы вещевого имущества личного пользования, в связи с их отсутствием на вещевом складе и отсутствием на тот момент согласия истца на их замену, которые к настоящему времени ему выданы.

Вместе с тем, согласно расписке административного истца от 17 декабря 2018 г., он получил положенное ему вещевое имущество 17 декабря 2018 г. и претензий к вещевой службе не имеет, что подтверждается его подписью.

Свидетель ФИО5 – начальник вещевой службы войсковой части №, в судебном заседании подтвердил, что окончательный расчет по вещевому имуществу с ФИО2 был произведен после дня его исключения из списков личного состава воинской части, в том числе и по причине того, что административный истец сдал на склад выданное ему во временное пользование инвентарное вещевое имущество только 17 декабря 2018 г., а его стоимость превышала стоимость положенных ему предметов вещевого имущества личного пользования. Перчаток трикотажных и воротников съемных с утеплителем на вещевом складе в 2018 г. в наличии не было. 

Действительно, в соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 «Вопросы прохождения военной службы», военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был исключен из списков личного состава воинской части с 25 октября 2018 г. и согласия на исключение из списков личного состава без обеспечения денежным довольствием и вещевым обеспечением не давал, денежное довольствие за период с 1 апреля 2016 г. по 25 октября 2018 г. ему не выплачено по указанным обстоятельствам и в этой части суд не видит оснований для восстановления его формально нарушенных прав по указанным причинам, отдельные предметы вещевого имущества ему выданы позднее даты исключения из списков личного состава воинской части, а именно 17 декабря 2018 г., 19 апреля 2019 г. и 26 сентября 2019 г. Доказательств того, что ФИО2 полагается к выдаче китель и брюки парадные, им не представлено. Из материалов дела не усматривается, что административному истцу положено к выдаче указанные предметы вещевого имущества.

Исходя из приведенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что последствия, которые повлекли нарушение прав уволенного военнослужащего, должны соотносится с выгодой, которую военнослужащий приобретает после восстановления на службе с выплатой денежного довольствия за период пребывания вне службы, суд считает, что несвоевременный расчет с административным истцом по вещевому обеспечению и выдача ему предметов вещевого имущества, в том числе путем его замены на незначительную сумму (не превышает 10000 рублей) после даты его исключения из списков личного состава воинской части не свидетельствуют о таком нарушении его прав, которое требует признания оспариваемого им приказа об исключении его из списков личного состава воинской части незаконным и восстановления его на военной службе в списках личного состава воинской части. 

Довод административного истца о якобы незаконности его исключения из списков личного состава воинской части с 25 октября 2018 г., в связи с тем, что административному истцу был предоставлен отпуск по 25 октября 2018 г., и он мог быть исключен из списков личного состава воинской части не ранее 26 октября 2018 г., суд так же считает необоснованным и отвергает его, поскольку пунктом 4 статьи 3 Положения о прохождении военной службы определено, что днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. При этом, военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, кроме случаев, установленных Федеральным законом и Положением. Согласно пунктам 3 и 16 статьи 29 Положения о прохождении военной службы военнослужащим ежегодно предоставляется основной отпуск, продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков, и после сдачи военнослужащим дел и должности. 

Как указано в оспариваемом административным истцом приказе дела и должность истец не принимал, предоставленный ему отпуск в году увольнения с военной службы оканчивался 25 октября 2018 г. Следовательно, административный истец на законных основаниях исключен из списков личного состава воинской части с 25 октября 2018 г., и именно по указанную дату ему начислено денежное довольствие.

Не выплата истцу подъемного пособия при переезде к новому месту военной службы, проезда и суточных при данных переездах, не влияет на законность оспариваемого истцом приказа о его исключении из списков личного состава воинской части. При этом суд исходит из требований Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, согласно которого подъемное пособие, компенсация за проезд и суточные при переезде к новому месту военной службы являются отдельной выплатой, не входят в состав денежного довольствия, и его своевременная или несвоевременная выплата не является основанием для восстановления административного истца в списках личного состава воинской части и не является нарушением требований, установленных пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, о запрете исключения военнослужащего из списков личного состава до обеспечения его денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Более того, как следует из вступивших в законную силу решений Магнитогорского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2017 г. и от 3 октября 2017 г., ФИО2 отказано в удовлетворении его требований о выплате ему подъемного пособия при переводе в войсковую часть № и из указанной воинской части в войсковую часть №, а также в выплате материальной помощи за 2017 г. 

Не является так же таковыми нарушениями, влияющими на законность оспариваемого административным истцом приказа, невыплата истцу накопленных на его именном счете участника НИС денежных средств, тем более что для их перечисления ему необходимо указать банковский счет, и не снятие обременения с приобретенного им жилого помещения. Более того, суд отмечает, что в настоящем судебном заседании истец не озвучивал данные обстоятельства в качестве основания для отмены оспариваемого приказа.

Довод административного истца о том, что ему при исключении из списков личного состава воинской части не были предоставлены дополнительные дни отдыха в количестве 154 дня, суд считает необоснованным и бездоказательным. Ссылка административного истца на приказ командира войсковой части № от 25 июня 2012 г. № и ответ прокурора Чебаркульского гарнизона на его обращение по поводу незаконности перевода воинской части на усиленный режим работы 24 августа 2017 г., вопреки мнению административного истца не свидетельствуют о том, что ему положены указанные им 154 дополнительных дна отдыха, поскольку в ответе прокурора лишь разъяснен порядок предоставления дополнительных дней отдыха, в указанным приказом командира войсковой части № ФИО2 предоставлено 30 дополнительных дней отдыха.

Более того, каких-либо доказательств обращения к командованию воинской части с просьбой предоставить ему 154 дополнительных дня отдыха до дня исключения его из списков личного состава воинской части, истцом суду не предоставлено. 

Довод административного истца о незаконности оспариваемого им приказа, в связи с не проведением его повторного освидетельствования ВВК, суд так же находит необоснованным и не влияющим на законность оспариваемого приказа об исключении истца из списков личного состава воинской части, так как согласно его личному заявлению в судебном заседании он был освидетельствован ВВК в декабре 2017 г., срок действия заключения ВВК – один год, то есть, срок его действия на 25 октября 2018 г. не истек, каких-либо доказательств обращения истца с просьбой провести повторное ВВК суду истцом не представлено, в листе беседы с ним, такая просьба отсутствует. Так же, суд отмечает, что в настоящем судебном заседании истец не озвучивал данные обстоятельства в качестве основания для отмены оспариваемого приказа.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено фактов нарушения прав ФИО2 при его исключении из списков личного состава воинской части, влекущих признание оспариваемого им приказа и оспариваемых им действий административных ответчиков незаконными и требующих для восстановления его прав восстановления его в списках личного состава воинской части или изменения даты его исключения из списков личного состава воинской части. 

Таким образом, оценив и проанализировав собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что исключение из списков личного состава воинской части ФИО2 произведено соответствующим должностным лицом обоснованно, в пределах предоставленных ему полномочий и на законных основаниях, с соблюдением установленного порядка. Каких-либо нарушений прав истца со стороны административных ответчиков, чьи действия оспариваются, при исключении его из списков личного состава воинской части, влекущих необходимость восстановления его в списках личного состава воинской части или изменения даты его исключения из списков личного состава воинской части в судебном заседании не установлено. Формальные нарушения, указанные истцом в качестве оснований для отмены оспариваемого приказа, являются несущественными нарушениями, которые в настоящее время устранены и не требуют восстановления его прав путем восстановления его в списках личного состава воинской части или изменения даты исключения из списков личного состава воинской части. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление и требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ не подлежат также возмещению и судебные расходы истца, понесенные им в связи с данным делом.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований административного иска ФИО2 о признании незаконными оспариваемых действий Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части №, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части при досрочном увольнении с военной службы без обеспечения положенными видами довольствия, без предоставления дополнительных дней отдыха, приказа командира войсковой части № от 21 августа 2018 года № по строевой части о его исключении из списков личного состава войсковой части № без обеспечения на день исключения из списков личного состава воинской части положенными видами довольствия, и без предоставления дополнительных дней отдыха, действий указанных административных ответчиков, связанных с понуждением его к открытию банковских счетов, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, а начиная с 1 октября 2019 года – в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> Е.В. Усачев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>