Дело №12-90/2017

РЕШЕНИЕ

 

22 декабря 2017 года город Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Сафронова И.М., 

с участием заявителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление №№ начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 11.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 о назначении административного наказания, 

установил:

постановлением №№ начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 11.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица от 11.07.2017 года и производство по делу прекратить. Мотивируя свои требования тем, что при рассмотрении материалов дела № № от 11.07.2017 года должностным лицом отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям было установлено, что в период с 2016 года по 31.05.2017 года ФИО1 на земельном участке КН №, категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного пользования: для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> м западнее 

<

адрес>, не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, не проводит мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от сорных растений, не проводит комплекс агротехнических, агрохимических, фитосанитарных и иных мероприятий по введению вышеуказанных участков в сельскохозяйственное производство, а именно на всей площади покрыт сорной растительностью (пырей, одуванчик), а также сухой сорной многолетней растительностью, высотой до 0,5 м и отдельно стоящими деревьями высотой до 3 м., признаки механической обработки почвы отсутствуют. Указывает, что обстоятельства изложенные в постановлении не соответствуют действительности, поскольку она владеет землей менее 3-х лет, и, начиная с момента приобретения земельного участка в 2015-2016 г. разрешала своим знакомым использовать принадлежащий ей земельный участок для сенокоса и как пастбище для выпаса животных (коз и овец), заготавливала сено для подсобного хозяйства. Поскольку Узловский район был подвергнут радиационному загрязнению вследствие аварии на ЧАЭС, аграрии не охотно берутся за возделывание земель расположенных в данной зоне. 21.06.2017 года ею заключен долгосрочный договор аренды с 

<

данные изъяты>», поскольку она является пенсионером и ей не под силу справиться с обработкой земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>. после перенесенной операции на щитовидной железе. Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ года за номером №. Полагает, что вышеуказанным постановлением нарушены требования п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и дело об административном правонарушении рассмотрено в её отсутствие, она не была уведомлена о рассмотрении дела, и находилась за пределами Тульской области. Также считает, что совершенное ею административное правонарушение квалифицируется по ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ, но не ч. 2 с т.8.7 КоАП РФ. Вопреки требованиям подп. 4 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, должностным лицом, вынесшим постановление не указано что поступали возражения от лица, в отношении которого дело рассматривалось, что также нарушает принцип объективности рассмотрения дела. На основании вышеизложенного заявитель просит постановление № № о назначении административного наказания от 11.07.2017 года отменить, а производство по делу прекратить. Также заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку копию обжалуемого постановления получила 28.11.2017 года в отделе судебных приставов г. Узловая.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, также показала, что совместно с выездной проверкой она находилась на земельном участке, акт проверки не вручали ей, объяснения не отбирали, она только вручила инспектору договор аренды земельного участка от 01.06.2017 года. 

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случаях пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление № вынесено начальником отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям 11.07.2017 года в отсутствие ФИО1 

Сведений о получении копии постановления заявителем ФИО1 в материалах дела не имеется, конверты вернулись в Управление Россельхознадзора 22.08.2017 года и 27.10.2017 года с почтовой отметкой «истек срок хранения» (л.д.48,50). 

28.11.2017 года ФИО1 обратилась в ОСП г.Узловая и Узловского района с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием постановления №№ от 11.07.2017 года (л.д. 6). 

Жалоба на указанное постановление заявителем подана в суд 08.12.2017 года, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2017 года заместителем руководителя Россельхознадзора было вынесено распоряжение № о проведении проверки в отношении ФИО1 , срок проведения проверки 20 рабочих дней, начиная с 14.06.2017 по 11.07.2017 года.

07.06.2017 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о внеплановой выездной проведении проверки 16.06.2017 года в 11 часов 30 минут на земельном участке с кад.№, расположенном по адресу: 

<

адрес>, примерно 

<

адрес>. 

Уведомлением Россельхознадзора от 23.06.2017 года ФИО1 извещают о необходимости явки 30.06.2017 года в 11 часов 30 минут на земельном участке с кад.№, для ознакомления с результатами проверки и составления акта проверки и протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Данное уведомлением адресатом не получено и возвращено в адрес Управления за истечением срока хранения (л.д. 33).

30.06.2017 года в отсутствие ФИО1 должностным лицом составляется акт проверки и старшим инспектором отдела земельного надзора по Тульской области составляется протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому в период с 2016 года по 31.05.2017 года ФИО1 на земельном участке с кад. №, категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> м западнее 

<

адрес>, не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения, защите воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от сорных растений, не проводит комплекс агротехнических, агрохимических, фитосанитарных и иных мероприятий, по введению вышеуказанных земельных участков в сельскохозяйственное производство, а именно участок на всей площади покрыт сорной растительностью (пырей, одуванчик и др.), а также сухой сорной многолетней растительностью высотой до 0,5 метров (пижма, тысячелистник и др.) и отдельно стоящими деревьями высотой до метров, признаки механической обработки почвы отсутствуют. 

30.06.2017 года копии указанных акта проверки и протокол об административном правонарушении направлены в адрес ФИО1, однако, не были получены адресатом в связи с истечением срока хранения. 

Сведений о том, что указанный протокол был получен ФИО1 суду не предоставлено.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" следует, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1, протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в отсутствие ФИО1, при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Однако, данный факт должностным лицом не был учтен и протокол составлен в отсутствие ФИО1 или его представителя, при отсутствии надлежащего извещения.

Таким образом,протокол №№ административном правонарушении от 30.06.2017 года необоснованно был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 11.07.2017 года в 10 часов 30 минут в помещении Управления Россельхознадзора (определение от 30.06.2017 года), уведомление о времени рассмотрения указанного протокола не было получено ФИО1 (конверт вернулся за истечением срока хранения), однако, должностное лицо, вынес постановление о назначении административного наказания от 11.07.2017 года при отсутствии надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени судебного заседания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку оно рассмотрено 11.07.2017 года должностным лицом без участия ФИО1 и в отсутствие данных о ее надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление № начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 11.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 о назначении административного наказания подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы ФИО1 годичный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6. п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №№ начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 11.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 о назначении административного наказания, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Узловский городской суд тульской области в течение 10 дней со дня получения.

Судья И.М. Сафронова