УИД72RS0001-01-2020-000598-08 № 2-44/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 29 марта 2021 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что истец и ФИО1 заключили кредитный договор № от 19.05.2016 года в сумме 108000,00 руб. под 20,2% годовых на срок 28 месяцев. Погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. В течение действия кредитного договора заемщик нарушал его условия, в период с 19.01.2018 года по 17.11.2020 года платежи в погашение основного долга и процентов заемщиком не вносились, образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Наследником ФИО1 является её дочь ФИО2, которая приняла наследство. Заемщик ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. На основании заявления на страхование от 19.05.2016 года заемщик ФИО1 была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк, страховщиком является ООО «Страховая компания Сбербанк Страхование жизни». 17.07.2018 года страховая компания направила ответ о невозможности выплаты страхового возмещения в связи с тем, что смерть заемщика не является страховым случаем. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.05.2016 года за период с 19.01.2018 года по 17.11.2020 года включительно в сумме 64132,39 руб., из которых: 23712,77 – просроченные проценты, 40382,56 руб. – просроченный основной долг, 32,04 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5,02 руб. – неустойка за просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2123,97 руб. (л.д.4-7,155-157,197-198,213).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.207), в просительной части искового заявления представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.6). 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – нотариуса нотариального округа Абатского района Тюменской области, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От нотариуса нотариального округа 

<

адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.209,212).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. Иск ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.05.2016 года в сумме 64132,39 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2123,97 руб. признает в полном объеме. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Заявление о признании иска подано добровольно (л.д.210,211). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.208). 

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из норм ч. 4.1. ст. 198 и 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 признала исковые требования, предъявленные к ней истцом ПАО Сбербанк. Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные в ст. 39, ст. 173, ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику известны, что подтверждается её заявлением (л.д.211).

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 19.05.2016 года за период с 19.01.2018 года по 17.11.2020 года включительно в сумме 64132,39 руб., из которых: 23712,77 – просроченные проценты, 40382,56 руб. – просроченный основной долг, 32,04 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5,02 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2123,97 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание ФИО2 иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

задолженность по кредитному договору № от 19 мая 2016 года за период с 19 января 2018 года по 17 ноября 2020 года включительно в сумме 64132 (шестьдесят четыре тысячи сто тридцать два) рубля 39 копеек, в том числе: просроченные проценты – 23712 руб. 77коп., просроченный основной долг – 40382 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг – 32 руб. 04 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 руб. 02 коп.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2123 (две тысячи сто двадцать три) рубля 97 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: