Дело № 2-1043/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Яниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований, к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании в равных долях каждому денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, в размере 204 338 руб. 97 коп., неустойки за период с 23.12.2019 года по день фактической оплаты стоимости недостатков с размере 1 % за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 5-10, 70-75).

В обоснование иска указано, что истцы на основании договора 49А-54-189 купли-продажи квартиры от 04 декабря 2017 года, заключенного между истцами и ОАО СК «Челябинскгражданстрой», приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>. Ответчик являлся застройщиком дома, в котором истцом была приобретена указанная квартира. В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 204 338 руб. 97 коп. Ответчику была вручена претензия о выплате стоимости недостатков, которая оставлена без удовлетворения. 

Истцы ФИО1, ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее предоставил письменный отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить неустойку и в порядке ст. 333 ГК РФ, полагает, что истцом приобретена квартира по такой цене с учетом её состояния, истцом не предоставлено доказательств того, что скрытые недостатки существовали на момент приемки квартиры.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п.п. 1,2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1)

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. (п. 5)

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6)

Согласно ст. 19 указанного закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (п. 1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих 

требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04 декабря 2017 года ФИО3 (в настоящее время ФИО1) и ФИО2 по договору № купли-продажи квартиры приобрели квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> продавца ОАО СК «Челябинскгражданстрой» за 2 232 000 руб. (л.д. 14-15). Квартира передана истцам по передаточному акту от 04 декабря 2017 год (л.д. 16).

Поскольку ответчик является застройщиком указанной квартиры, что не оспаривалось сторонами, его гарантийные обязательства в пределах пятилетнего срока распространяются на качество квартиры в не зависимости от последующей передачи права собственности на неё. В настоящее время истцы являются собственниками вышеуказанной квартиры. В период гарантийного срока истцами в квартире обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, 13 декабря 2019 года ответчику была вручена претензия о компенсации стоимости строительных недостатков квартиры (л.д. 76). 

Истцами была рассчитана стоимость строительных недостатков в размере 204 338,97 руб. 

По ходатайству истца ФИО1 в судебном заседании судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4 в ООО ЦСИ «Паритет». 

Согласно заключению эксперта № от 28 июля 2020 года в квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, имеются строительные недостатки (дефекты), указанные истцами в исковом заявлении, возникшие после приема истцами квартиры по передаточному акту от 04 декабря 2017 года, стоимость устранения которых составляет 78 430 руб. (л.д. 99-148).

Суд считает, что заключение эксперта по судебной экспертизе в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено полно, выводы мотивированы и обоснованны, противоречий не содержат. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертом в пределах его специальных познаний, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при определении обстоятельств строительно-технического состояния квартиры истца, необходимо руководствоваться заключением указанной судебной экспертизы, эксперт учел все недостатки квартиры, верно определил объем необходимых работ и материалов, необходимых доля устранения строительных недостатков, обнаруженных истцом после приемки квартиры по договору купли-продажи.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов следует взыскать денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 78 430 руб.

Доводы ответчика о том, что недостатки, выявленные экспертом существовали на момент принятия истцом квартиры и стоимость квартиры определялась с учетом указанных недостатков не влияют на право истцов взыскивать стоимость недостатков, возникших после принятия квартиры.

Согласно статьи 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

Как следует из материалов дела, с момента получения претензии ответчиком – 13 декабря 2019 года ответчик не устранил недостатки в квартире истца, компенсацию стоимости недостатков не произвел.

Согласно ст. ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Учитывая, что ответчиком не было исполнено требование истца о выплате стоимости строительных недостатков квартиры, неустойка за период с 24.12.2019 года по 02.10.2020 года составит 222 741,2 руб. (78 430х1%х284 дн.). 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки с периодом просрочки, поведения сторон, стоимости приобретенного истцом объекта недвижимости, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны 

применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 10000 руб. Такая компенсация, по мнению суда, будет адекватна и соизмерима с нарушенными интересами истцов.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего, что исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 90 430 руб. (78 430+10 000+2000), с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 45 215 руб. (90 430 х 50%), при этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, и размер штрафа суд определяет в размере 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 94 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку судебная экспертиза подтвердила обоснованность исковых требований на 38,38 % (789 430х100)/204 338,97, с ответчика в пользу ООО Центр судебных исследований «Паритет» следует взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9 595 руб.(25 000х38,38%) (л.д. 97), соответственно с истцов, которым отказано в исковых требованиях на 61,62 % в пользу ООО Центр судебных исследований «Паритет» следует взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 405 руб.(25 000х61,62%). 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 153 руб. 

Руководствуясь ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях: денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 78 430 

руб., неустойку в размере 10 000 руб. за период с 24 декабря 2019 года по 02 октября 2020 года, неустойку в размере 1% от суммы 78 430 руб. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с 03 октября 2020 года по день фактической уплаты указанной суммы (78 430 руб.), компенсацию морального вреда – 2000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 153 руб.

Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ООО Центр судебных исследований «Паритет» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9 595 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ООО Центр судебных исследований «Паритет» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 405 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение. 

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.