РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 29 января 2020 года 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 12 ноября 2014 года между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого выдача кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на карточный счет. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 595000 рублей под 18% годовых, на срок 120 месяцев – до 12 ноября 2024 года. Согласно графику, ежемесячный платеж по кредитному договору был установлен в размере 10939 рублей. Платежей в счет гашения по договору кредита ответчиком не осуществлялось. 01 декабря 2016 года между ООО «ЭОС» и ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 12 ноября 2014 года в размере 816261 рубль 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 595000 рублей, проценты в размере 221261 рубль 02 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11362 рубля 61 копейка.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.08.2019 года, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

Ответчик ФИО1 извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, надлежащим образом. О причинах неявки в суд не известила, ходатайств об отложении дела не заявляла, отзыва по иску не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании заявления ФИО1 от 12 ноября 2014 года между ответчиком и ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 595000 рублей под 18% годовых, на срок 120 месяцев – до 12 ноября 2024 года, ежемесячный платеж по кредитному договору - 10939 рублей.

Сторонами согласован график гашения кредита, условия его возврата, что подтверждается подписью ФИО1 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, задолженность по кредиту не погашала.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору уступки прав (требований) № от 1 декабря 2016 года ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в размере 816261 рубль 02 копейки. 

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

У истца отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

Вместе с тем, в кредитном договоре ФИО1 своей подписью подтвердила, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной организации или другим лицам.

Таким образом, данное условие не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ФИО1 В данном случае личность кредитора не имеет для должника существенного значения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, задолженность ФИО1 составляет 816 261 рубль 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 595 000 рублей, проценты в размере 221 261 рубль 02 копейки.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, получив кредит в ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» на основании кредитного договора, свои обязательства не выполняла, кредит в установленный срок не погашала, права (требования) по договору № от 12 ноября 2014 года перешли по договору уступки прав (требований) к ООО «ЭОС», в связи с чем, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению№ от 29 октября 2019 года при подаче иска в суд ООО «ЭОС» оплачена государственная пошлина в сумме 11362 рубля 61 копейка, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 12 ноября 2014 года в размере 816261 рубль 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 595000 рублей, проценты в размере 221261 рубль 02 копейки; расходы по уплате госпошлины в размере 11362 рубля 61 копейка, а всего взыскать 827623 (восемьсот двадцать семь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова 

Решение в окончательной форме принято 31 января 2020 года.

Судья Н.Н. Власова