Дело №

86RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Сургут 

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Ерёменко И.А., с участием представителя истца ФИО6 действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «УТВиВ №» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании Ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселены также члены его семьи, а именно: жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> счёт по данному адресу открыт на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ С момента открытия лицевого счета, оплаты за предоставленные коммунальные услуги производились нерегулярно, и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 371 960 рублей 85 копеек, данная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ Члены семьи нанимателя жилого помещения по договор» социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещении договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Таким образом, ответственность по оплате коммунальных услуг несет не только наниматель жилого помещения, но также члены её семьи. Основанием для взыскания с должников задолженности за предоставлении коммунальные услуги является фактическое потребление ими данных услуг, согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 2011 г. N 354) (Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершена потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия)). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно анализу платежей оплата за данное жилое помещение производилась несвоевременно и в не полном объеме, что привело не только к накоплению задолженности за предоставленные коммунальные услуги, но также, к образованию пени в размере 265 033 рубля 39 копеек. Данная пеня образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу МУП «ТО УТВиВ №» МО 

<

адрес> солидарно с ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающих по адресу: РФ 

<

адрес>, ХМАО-Югра, 

<

адрес>, п.г.т. Белый Яр, 

<

адрес>, коммунальную задолженность в размере: 371 960,85 руб. (Триста семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят рублей) 85 копеек - сумма задолженности за коммунальные услуги; 265 033,39 руб. (Двести шестьдесят пять тысяч тридцать три рубля) 39 копеек - сумма неустойки (пени); 9 569,94 руб. (Девять тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей) 94 копейки - расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление об отложении судебного заседания на срок ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав его тем, что не была проинформирована о нем заранее, что недостаточно времени для подготовки необходимых документов при рассмотрении дела. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО3, просившей отложить судебное заседание, закону не противоречит, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания и не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд лично или направить в судебное заседание своего представителя.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно информации миграционной службы. Согласно почтовому идентификатору в адрес суда вернулся пакет документов, направляемый в адрес ответчика, с отметкой отделения почтовой связи о возврате с истечением срока хранения. 

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, ответчики признаются судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселены также члены его семьи, а именно: жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Лицевой счёт по данному адресу открыт на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ 

С момента открытия лицевого счета, оплаты за предоставленные коммунальные услуги производились нерегулярно, и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 371 960 рублей 85 копеек.

Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалами дела. 

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение), а также плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно анализу платежей оплата за жилое помещение производилась несвоевременно и в не полном объеме, что привело к образованию пени в размере 265 033 рубля 39 копеек. Данная пеня образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В этой связи, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца до 30 000 рублей.

Взыскание неустойки в указанной сумме, по мнению суда, будет соразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

Между тем, в пункте 21 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснен порядок применения статьи 98 ГПК РФ: положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Такая же правовая позиция изложена в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194- 198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «УТВиВ №» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, в пользу МУП «ТО УТВиВ №» МО 

<

адрес> коммунальную задолженность в размере: 371 960 (триста семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 85 копеек - сумма задолженности за коммунальные услуги; 30 000 рублей - сумма неустойки (пени); 9 569,94 руб. (Девять тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей) 94 копейки - расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 411 530 рублей 79 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья: Н.Е.Бехтина 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина