Дело № 2-403/2025 

(УИД74RS0037-01-2025-000015-73)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 г. г. Сатка Челябинской области

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.,

при секретаре Николаевой Ю.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «РесурсТранс»о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л

Истец Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория»( далее по тексту « ГСК Югория»,Страховая компания», обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскание в возмещение ущерба 1 000 000 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 25 000 рублей.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Страхователь) и «ГСК «Югория» (Страховщик) был заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу 

<

адрес> (полис №). ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управляя автомобилем Урал 

<

данные изъяты> г/н № на спуске в связи с отказом тормозной системы не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на жилой дом 

<

адрес>. Данный случай был признан страховым и Страховщик произвел выплату страхового возмещения Страхователю ФИО3 в размере 1 000 000 рублей в связи с чем обратился в суд о взыскание в порядке суброгации к лицу ответственному за убытки. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен, о причинах не явки не сообщил.

Привлеченный судом в качестве ответчика по делу представитель ООО «Ресурс –Транс» ФИО1 в судебном заседании иск не признала, считая, основания для возложения ответственности за причинение вреда, отсутствуют. 

Привлеченные судом в качестве третьих лиц представитель Южно-Уральской железной дороги- филиал АОА «РЖД», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушанья дела извещены, о причинах не явки не сообщили.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Страхователь) и «ГСК «Югория» (Страховщик) был заключен договор страхования имущества жилой дом, расположенного по адресу 

<

адрес> (полис №) Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем, Урал 

<

данные изъяты> г/н № на спуске в связи с отказом тормозной системы не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на жилой дом 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, подписанной ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии ( л.д. 52-58), определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому Г.О об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12)

Согласно карточки учета ТС владельцем автомобиля марка Урал 

<

данные изъяты>, грузовой бортовой государственный регистрационный знак № является ОАО РЖД ( л.д.47)

Согласно акта осмотра имущества № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Навигатор» жилой дом принадлежащий ФИО3 в результате наезда автомобиля получил следующие повреждения: фундамент- нарушение кладки, частичное разрушение, несущие стены – сдвинуты с фундамента, выбиты нижние венцы сруба, перекрытия - частично разрушены, внутренняя и внешняя отделка разрушены; печь- разрушена, окна деформированы, на веранде перекошены стены, крыша частично разрушена. ( л.д. 18-19). Как следует из заключения № ООО «Навигатор» размер ущерба причиненного собственнику имущества в результате ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 423 863,53 рубля без учета износа, 1 635 940,38 рублей с учетом износа (л.д. 23-33). Страховая компания признала данный случай страховым и перечислила ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 1 000 000 рублей ( распоряжение на выплату, платежное поручение л.д. 36-37)

Данный случай был признан страховым и Страховщик произвел выплату страхового возмещения Страхователю ФИО3 в размере 1 000 000 рублей 

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Ресурс Транс» в должности водителя автомобиля, в день аварии ДД.ММ.ГГГГ на основании путевого листа автомобиль находился при исполнении трудовых обязанностей.

Данный факт подтверждается актом № о несчастном случае на производстве Форма Н, составленного работодателем ООО «Ресурс-Транс», в отношении работника ФИО2, из которого следует, что ФИО2 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя 

<

данные изъяты> разряда участка 

<

адрес> автоколонны филиала ООО «Ресурс Транс» с заключением трудового договора №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл на работу в 4-00 ч., получил путевой лист, в 4 час.30 мин. приступил к выполнению должностных обязанностей на транспортном средстве Урал гос№, направился по маршруту следования согласно заявки Заказчика. При следовании на обратном пути через 

<

адрес> в 10.20 при спуске с горки по автодороге № в сторону 

<

адрес>, не справился с управлением транспортного средства, произвел наезд на жилой дом по 

<

адрес>, был госпитализирован в ФГБ МСЧ№ (л.д.76-78, л.д. 98-136).

Таким образом надлежащим ответчиком по делу должно быть признано юридическое лицо ООО «Ресурс Транс» (работодатель), которое несет ответственность за вред, причиненный его работником и соответственно на нем лежит обязанность по возмещению ущерба истцу в сумме 1 000 000 рублей, в иске к ФИО2 следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с ООО «Ресурс-Транс» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 25 000 рублей (л.д.7)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить, частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 25 000 рублей.

В остальной части иска Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий Патракова Е.Б.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года