УИД 66RS0051-01-2019-001062-77

Дело № 2а-1108/2019

Решение

 в окончательной форме изготовлено 14.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 09 августа 2019 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Пинчук Е.А., с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.08.2017 года сроком действия по 31.12.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №26 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, пени и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в Серовский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, штрафа и пени. В обоснование требований указав, что ФИО2 по договору дарения от ФИО3 приобрел в собственность имущество в виде жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>. В первичной налоговой декларации указана стоимость жилого дома – 50 000 рублей и земельного участка – 50 000 рублей. Между тем, кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 815 447 руб. 85 коп., земельного участка 140 514 руб. 00 коп.. Таким образом, в результате занижения налоговой базы установлена неуплата налога в сумме 111 275 руб. 00 коп.. Также налоговая декларация за 2016 год о доходах представлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока на 7 месяцев. Сумма штрафа за указанный период просрочки составила 37 285 руб. 50 коп. На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа снижен в 16 раз и составил 3 721 руб. 28 коп.. В связи с частичной оплатой задолженности в размере 32 150 руб. 00 коп., ко взысканию сумма задолженности составляет 79 125 руб.. Просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате налога в размере 79 125 руб. 00 коп., пени – 8 908 руб. 49 коп., штраф – 3 721 руб. 28 коп., всего 91 754 руб. 77 коп.. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с административного ответчика задолженность по уплате НДФЛ в сумме 49 445 руб. 00 коп., пени за несвоевременное внесение в бюджет НДФЛ в размере 8 908 руб. 49 коп., штраф за неуплату или неполную уплату сумм налога в сумме 3 721 руб. 28 коп., всего в сумме 62 074 руб. 77 коп. 

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, будучи опрошенным в предварительном судебном заседании, заявленные требования признал, пояснив, что сумму задолженности оплачивает по мере возможности.

Учитывая позицию представителя административного истца, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства, судом определено рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав представителя административного истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению. 

Как следует из п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами. 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось административным ответчиком, последнему, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества от ФИО3, принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанные объекты недвижимости, оценены сторонами по 50 000 рублей каждый. Однако, как следует из поступивших из регистрирующих органов документов, кадастровая стоимость дома на ДД.ММ.ГГГГ составляет 815 447 руб. 85 коп., земельного участка 140 514 руб. 00 коп., соответственно налоговая база составляет 955 961 руб. 85 коп. 

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 122 НК РФ занижение налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). 

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что ФИО4, будучи налогоплательщиком, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 229 НК РФ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ был обязан предоставить в налоговый орган налоговую декларацию за 2016 год, однако, вопреки указанным нормам, декларация ФИО2 представлена ДД.ММ.ГГГГ, что является правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ. 

В результате проведения камеральной проверки, в отношении ФИО2 вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Всего по решению, на дату составления административного искового заявления, задолженность по уплате налога на доходы физических лиц, пени и штрафа составила 91 754 руб. 77 коп. Поскольку добровольно решение налогоплательщиком не исполнено, в его адрес направлено требование, срок уплаты задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по уплате налога, Межрайонная ИФНС России N 26 по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Серовского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от должника, судебный приказ был отменен. 

В связи с этим, налоговый орган обратился в суд с указанным административным исковым заявлением с соблюдением установленных законом сроков, административным истцом срок на обращение в суд не пропущен. Поскольку ответчиком частично внесена сумма задолженности, с учетом уточнений требований, задолженность составляет 62 074 руб. 77 коп. 

Представленные административным истцом расчеты задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа, произведены в соответствии с положениями налогового законодательства Российской Федерации.

Административным ответчиком, каких-либо возражений относительно неправильности расчетов, составленных административным истцом, не приведено, своего расчета суду не представлено. 

При установленных обстоятельствах, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком в добровольном порядке налоговых обязательств по уплате суммы задолженности налога, пени и штрафа, учитывая, что доказательств обратного административным ответчиком не представлено, предъявленные административным истцом требования с учетом заявленных уточнений являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 62074,77 рублей составляет 2062,24 рублей и подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, пени и штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 за счёт его имущества задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 49445,00 рублей, пени в сумме 8909,49 рублей, штраф в сумме 3721,28 рублей, а всего 62074,77 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2062,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Е.В. Щербина