Дело № 12-58/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г.Челябинск 26 февраля 2018 года 

Судья Советского районного суда г.Челябинска Фомина К.А.

при секретарях Жеботинской Ю.А., Глазуновой А.Е.

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 в интересах ООО «

<

данные изъяты>» на постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Г.А.В. № от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Г.А.В. от 09 августа 2017 года на основании ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 21 июля 2017 года в 23 часа 50 минут по адресу: 

<

...> ООО «

<

данные изъяты>» в нарушение ст.23 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществлена перевозка пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей транспортного средства.

В своей жалобе ФИО2 в интересах ООО «

<

данные изъяты>» просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «

<

данные изъяты>» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, поскольку орган, привлекающий к административной ответственности, не доказал факт осуществления предприятием перевозки пассажиров как деятельности предприятия, что исключает отнесение его к субъекту административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31.1 КоАП РФ. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении представителем ООО «

<

данные изъяты>» был предоставлен договор аренды, подтверждающий, что автомобиль выбыл из владения ООО «

<

данные изъяты>» и не использовался Обществом.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ее доводы полностью поддержал и пояснил, что автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», был передан одному из учредителей данного Общества А.И.С. по договору аренды транспортного средства без экипажа, что исключает наличие в действиях ООО «

<

данные изъяты>» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Свидетель К.Д.Н., старший государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску, пояснил, что 21.07.2017 г. в 23 часа 50 минут на Свердловском тракте, 2 «Б» в г.Челябинске в рамках мероприятия «Ночь» был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», за управлением которого находился А.И.С., который перевозил пассажиров. Транспортное средство принадлежит ООО «

<

данные изъяты>», в связи с чем в отношении юридического лица было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Свидетель А.И.С. пояснил суду, что является одним из учредителей ООО «

<

данные изъяты>». Автомобиль «

<

данные изъяты>», принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», находится в его пользовании по договору аренды транспортного средства. Указанный автомобиль предоставлен ему ООО «

<

данные изъяты>» на условиях взаимозачета. ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет деятельность по реализации металла и металлоконструкций. 21.07.2017 г. он отвозил своего ребенка на спортивные сборы в Свердловскую область, после чего с семьей возвращался в г.Челябинск. На посту ДПС на въезде в г.Челябинск он был остановлен сотрудниками ГИБДД. В салоне автомобиля находились его супруга и сын, в связи с чем перевозку пассажиров он не осуществлял, использовал автомобиль в своих личных целях, не связанных с деятельностью ООО «

<

данные изъяты>». 

Свидетель А.Е.В. в судебном заседании подтвердила, что 21.07.2017 г. она и ее сын в качестве пассажиров на автомобиле «

<

данные изъяты>», принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», под управлением ее супруга А.И.С. возвращались из г.Екатеринбурга в г.Челябинск после того, как отвезли младшего сына на спортивные сборы в с.Курганово Свердловской области. В дороге она спала. Видела, как супруг выходил из салона автомобиля, а затем они продолжили путь. Автомобиль «

<

данные изъяты>» используется для личных нужд их семьи около 4 лет, источник его происхождения ей не известен.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно положениям ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В соответствии с требованиями абз.5 п.4 ст.20 ФЗ от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземных электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей.

Таким образом, в силу положений норм действующего законодательства обязанность по организации предрейсовых, послерейсовых медосмотров лиц, управляющих транспортными средствами, контроля технического состояния транспортных средств возникает у любого юридического лица, имеющего и эксплуатирующего автотранспорт для целей перевозок пассажиров, багажа и грузов.

Согласно п.13 ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта», перевозчик – это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшей на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира или доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения.

Из смысла приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. 

Кроме того, с объективной стороны ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ выражается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представителем ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 предоставлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2017 г., согласно условиям которого ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО2 предоставляет в аренду А.И.С. автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без экипажа сроком на 1 год. Условиями указанного договора урегулированы вопросы о цене и порядке оплаты договора, о том, что автомобилем надлежит распоряжаться в личных целях, а также об ответственности сторон на неисполнение его условий. Кроме того, представлены копии актов взаимозачета за март, май, июнь, июль, август 2017 года, согласно которым у ООО «

<

данные изъяты>» перед А.И.С. имеется задолженность и что между ООО «

<

данные изъяты>» и А.И.С. ежемесячно производится взаимозачет на сумму 5 000 рублей.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления ООО «

<

данные изъяты>» перевозки пассажиров, багажа или грузов. В ходе рассмотрения жалобы было достоверно установлено, что 21.07.2017 г. водитель А.И.С., являющийся одним из учредителей ООО «

<

данные изъяты>», использовал автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***>, в личных целях.

При этом непосредственная деятельность ООО «

<

данные изъяты>» не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом. Сам факт эксплуатации транспортного средства А.И.С. об этом не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, судья находит недоказанным факт осуществления ООО «

<

данные изъяты>» перевозки пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей транспортного средства, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Г.А.В. по делу об административном правонарушении от 09 августа 2017 года в отношении ООО «

<

данные изъяты>» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 в интересах ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 09 августа 2017 года, вынесенное заместителем начальника ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в судебный состав по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья К.А.Фомина