Дело №2а-в36/2024

УИД: 36RS0022-02-2023-000612-42

Строка 3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего гражданина РФ ФИО1 ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайства от 11.10.2023 года, не вынесении (несвоевременном вынесении) постановления об отказе либо удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства от 11.10.2023 года, не направлении копии постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства от 11.10.2023 года, восстановлении нарушенных прав путем возложения обязанности рассмотреть ходатайство от 24.10.2023 года и направить копию постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №31661/23/36041-ИП от 23.03.2023 года в отношении должника ФИО1. Арбитражным судом Воронежской области 28.02.2023 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен ФИО2 27.10.2023 года в адрес РОСП было направлено ходатайство от 24.10.2023 года о снятии наложенных арестов и окончании исполнительного производства, указанное ходатайство поступило в РОСП 01.11.2023 года. По состоянию на 07.12.2023 года ответа на указанное ходатайство получено не было, исполнительное производство №31661/23/36041-ИП не окончено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3

В судебное заседание административный истец финансовый управляющий ФИО2 не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области, привлеченные к участию в деле по инициативе суда, а также представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В силу положений п.7 ст.96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Новоусманского районного суда Воронежской области.

В соответствии с п. п. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом положений ст.ст.150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в их совокупности, установив соблюдение процессуального срока на подачу иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий:

- несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам;

- нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен ст.64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве.

Согласно ст.48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии с положениями ст.2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий - это гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих. При этом в зависимости от стадии процедуры банкротства арбитражный управляющий может выступать в качестве: временного управляющего (арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения); административного управляющего (арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения финансового оздоровления); внешнего управляющего (арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления); конкурсного управляющего (арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных законом полномочий); финансового управляющего (арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина).

Законом о банкротстве на арбитражного управляющего возложены обязанность по сбору сведений о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать у физических, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления сведения о принадлежащем должнику имуществе (в том числе имущественных правах). Абзацем десятым данного пункта предусмотрено, что указанные лица предоставляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Материалами дела установлено, что 21.02.2023 года Центральным районным судом г. Воронежа выдан исполнительный лист серии ФС №041979246 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным платежам в размере 749 359,27 рублей.

23.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №31661/23/36041-ИП о взыскании со ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности в размере 749 359,27 рублей.

В последующем судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 исполнительное производство №31661/23/36041-ИП передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО3

23.11.2023 года исполнительное производство №31661/23/36041-ИП в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 передано в производство судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4

23.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №31661/23/36041-ИП в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с признание должника банкротом.

В то же время, 28.02.2023 года определением Арбитражного суда Воронежской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Ассоциация арбитражных управляющих» «Центр финансового оздоровления агропромышленного комплекса», определено, что с даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

01.09.2023 года решением Арбитражного суда Воронежской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Ассоциация арбитражных управляющих» «Центр финансового оздоровления агропромышленного комплекса», определено, что с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как усматривается из материалов дела, 27.10.2023 года финансовый управляющий ФИО2 направил в адрес Новоусманского РОСП запрос о предоставлении сведений (копий документов) об исполненных и имеющихся на исполнении исполнительных документах к должнику ФИО1, о наложенных на имущество должника арестах, о предоставлении копий постановлений о наложении ареста. Кроме того в запросе ФИО2 имелось ходатайство о снятии наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имущество, об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, и направлении исполнительных документов в адрес финансового управляющего. В запросе содержится разъяснение требований п.1 ст.20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об обязанности предоставления физическими и юридическими лицами, государственными и муниципальными органами запрошенных сведений арбитражному управляющему в 7-ми дневный срок со дня получения запроса и без взимания платы.

Данный запрос был направлен в адрес Новоусманского РОСП почтовым отправлением с идентификатором 39404330512769 и получен 01.11.2023 года.

При рассмотрении дела установлено, что финансовый управляющий ФИО2 действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, представил в Новоусманское РОСП копию решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2023 года, подтверждающую его полномочия в отношении гражданина ФИО1

Однако, как следует из копий материалов исполнительного производства №31661/23/36041-ИП, истребованных судом у врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области, требования приведенного закона о предоставлении в установленный срок финансовому управляющему ФИО2 сведений и документов со стороны судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, в производстве которого на тот момент находилось исполнительное производство №31661/23/36041-ИП, выполнены не были.

Вместе с тем, финансовый управляющий ФИО2 в настоящем административном исковом заявлении связывал свои требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным лишь с нерассмотрением в порядке, предусмотренном ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» его ходатайства о снятии арестов и ограничений, а также об окончании исполнительного производства.

По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2022 N 13-КАД22-1-К2).

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве. Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В материалах исполнительного производства не содержится сведений о рассмотрении ходатайства финансового управляющего ФИО2 об отмене всех наложенных на имущество должника ФИО1 арестов, отмене ограничений, а также об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, своим постановлением от 23.11.2023 года об окончании исполнительного производства №31661/23/36041-ИП в отношении ФИО1 судебный пристав-исполнитель ФИО4 фактически удовлетворила ходатайство финансового управляющего ФИО2, устранив допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 нарушение сроков рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО2 и восстановив в этой части нарушенные права административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.3, 4, 227 КАС РФ).

Приведенные административным истцом в обоснование иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку с момента, когда судебному приставу-исполнителю стало известно о признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) меры принудительного исполнения к имуществу должника не применялись.

Само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем ст.64.1 Закона об исполнительном производстве сроков и порядка рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства не повлекло нарушения прав административного истца, которое требовало бы устранения в судебном порядке. На момент рассмотрения требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя все требования финансового управляющего ФИО2, содержащиеся в ходатайстве от 24.10.2023 года, судебным приставом-исполнителем фактически удовлетворены.

Оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков и порядка рассмотрения ходатайства, в связи с приведенными выше обстоятельствами также не требует применения мер судебного пресечения.

Из смысла ч.1 ст.218 и ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что гражданин, организация или иное лицо могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

В данном случае не установлено такой совокупности условий по настоящему делу, поскольку права административного истца в указанной части восстановлены до принятия решения судом первой инстанции. Факт нарушения судебным приставом-исполнителем сроков и порядка рассмотрения ходатайства не может быть основанием для удовлетворения административного иска.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Вместе с тем, копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 23.11.2023 года об окончании исполнительного производства №31661/23/36041-ИП в отношении ФИО1 и оригинал исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №041979246, выданного 21.02.2023 года Центральным районным судом г. Воронежа, вопреки требованиям ч.5 ст.96 Закона об исполнительном производстве в адрес финансового управляющего ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО4 не направлены, что влечет нарушение прав, как должника, так и взыскателя по исполнительному производству на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО4 нарушений законодательства, повлекших за собой нарушение законных прав сторон исполнительного производства на исполнение судебного решения, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление финансового управляющего гражданина РФ ФИО1 ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенных прав - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 по исполнительному производству №31661/23/36041-ИП от 23.03.2023 года в отношении ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес финансового управляющего копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 устранить допущенные нарушения.

В остальной части исковые требования административного искового заявления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева