Дело № 1-531/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО2 Московская область 02 декабря 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климанов Е.А., при секретаре Самородовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Королева Московской области Масликова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Васильева С.В., представившего удостоверение №11545 и ордер №10359 от 19.11.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года (приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно);

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК отменено условных осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО14 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Так, он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 00 минут до 04 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, обнаружил на земле сверток из прозрачной клейкой ленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, с веществом светлого цвета, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и реализуя возникший преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для собственного потребления, подобрал его с земли, тем самым незаконно, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ, приобрел без цели сбыта для собственного потребления путем присвоения найденного вышеуказанный сверок с веществом, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, внесенное в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой 1,13 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» признается крупным размером, которое ФИО1 стал носить при себе. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут в 10 метрах от домовладения № по 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего в этот же день, в период с 04 часов 20 минут до 04 часов 31 минуты, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на месте задержания, вышеуказанный сверток с наркотическим средством был обнаружен в большом кармане сумки, находящейся при ФИО1 и изъят из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем по ходатайству сторон в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, он прогуливался вблизи железнодорожной станции «

<

адрес>. Во время прогулки он увидел, что на тропе лежит прозрачный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Он решил поднять данный пакет и рассмотреть его поближе. Рассмотрев и понюхав данный пакет, он понял, что в нем находится наркотическое вещество. Далее он положил данный пакет в большой карман сумки, которая находилась при нем, и дальше пошел гулять. Вблизи 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества, чего он отрицать не стал, после чего в присутствии двоих понятых произведен его личный досмотр, в ходе которого сотрудники полиции изъяли вышеуказанный сверток с наркотиком (

<

данные изъяты>

Суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и подтверждающейся совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного Костинского отдела полиции УМВД России по городскому округу ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 10 минут в ходе патрулирования оперативно-обслуживаемой территории 

<

адрес>, а также в ходе оперативно-профилактического мероприятия «

<

данные изъяты>» полицейским ОР ППСП УМВД России по г.о. ФИО2 ФИО8, полицейским-водителем ОР ППСП УМВД России по г.о. ФИО2 ФИО9 и командиром отделения ОР ППСП УМВД России по г.о. ФИО2 ФИО7 в 10 метрах от домовладения № по 

<

адрес> был замечен ранее неизвестный гражданин с возможными признаками наркотического опьянения, (оглядывание по сторонам, нервозность в поведении). Поведение данного гражданина вызвало подозрение, так как при виде служебной машины он резко изменил маршрут направления своего движения и пытался скрыться с поля их зрения. После чего данный гражданин был остановлен. Данный гражданин представился и предъявил документы на имя ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 может скрыть или уничтожить предметы или вещества запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, являющиеся объектом преступления или административного правонарушения, и иные предметы, представляющие интерес для установления объективных обстоятельств произошедшего, то к ФИО1 в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» были применены специальные средства – наручники. После чего на место задержания ФИО1 для оказания содействия, документирования и проведения личного досмотра был вызван он, также были приглашены двое понятых – мужчин. После чего он разъяснил понятым их права и обязанности, ФИО1 были разъяснены права, а также статья 51 Конституции РФ, а также задан вопрос: «Имеются ли при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ?», на что ФИО1 ответил, что имеет при себе наркотическое средство мефедрон, которое нашел. После этого он приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого из большого кармана сумки находящейся при нем, был изъят сверток из прозрачной клейкой ленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета. Также у ФИО1 были произведены смывы ладоней пальцев рук, срезы с ногтевых пластин не производились. После чего все изъятое было упаковано в два бумажных конверта клапаны которых были оклеены отрезками бумаги с оттиском печати, на которых поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и ФИО1 По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и ФИО1. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. В ходе личного досмотра принимали участие командир отделения ОР ППСП УМВД России по г.о. ФИО2 ФИО7, а именно к его руке был пристегнут наручниками ФИО1, а также полицейский ОР ППСП УМВД России по г.о. ФИО2 ФИО8, им проводилась видеосъемка на мобильный телефон с функцией видеозаписи. После проведения личного досмотра изъятый у ФИО1 сверток из прозрачной клейкой ленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета был направлен на исследование. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе предоставленного на исследование вещества массой - 1,13 грамма, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. После проведенного личного досмотра физического лица им был выведен рапорт об обнаружении признаков преступления. ДД.ММ.ГГГГ им было получено объяснение от ФИО1 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 (

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, он шел по 

<

адрес>, где к нему подошел ранее неизвестный ему молодой человек, представившийся сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде. Сотрудник полиции попросил его принять участие в проведении личного досмотра мужчины. Поскольку он располагал свободным временем, он дал свое согласие на участие в мероприятии. В это время рядом с ними проходил неизвестный ему ранее мужчина, к которому с аналогичной просьбой обратился сотрудник полиции, который также как и он согласился. После этого он, второй мужчина, приглашенный в качестве понятого, и сотрудник полиции проследовали к дому № по 

<

адрес>, где находились сотрудники полиции и неизвестный ему ранее мужчина. Далее, в указанном месте, сотрудник полиции представился, разъяснил ему и второму понятому права и обязанности. После чего сотрудник полиции, проводивший досмотр, попросил представиться ранее неизвестного ему мужчину, мужчина представился ФИО1 ФИО16. После чего сотрудник полиции разъяснил ФИО1 права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. Затем ФИО1 был задан вопрос имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещённые к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что он ответил, что при нем находится наркотическое средство мефедрон, которое он нашел. После этого, в их присутствии сотрудник полиции приступил к производству личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: из большого кармана сумки, находящейся при нем, был изъят сверток из прозрачной клейкой ленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета. Также в ходе личного досмотра ФИО1 были получены смывы с ладоней и пальцев рук, а также контрольный смыв. Произвести срезы ногтевых пластин пальцев рук не представилось возможным в виду отсутствия достаточного количества истребуемого материала. Изъятое было упаковано в два бумажных конвертов, клапана которых были оклеены отрезком белой бумаги, имеющий оттиски печати «Для пакетов» ФИО3 УМВД России по г.о. ФИО2, а также заверены подписями всех участвующих лиц, в том числе и ФИО1. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором поставили их подписи все участвующие лица. После проведения всех вышеописанных мероприятий видеосъёмка была завершена, после чего был заполнен протокол личного досмотра. Участвующие лица - он, второй понятой, заверили их подписями протокол личного досмотра физического лица. По поводу произведенных сотрудниками полиции действий, претензий и замечаний от участвующих лиц, а также от ФИО1 не поступало 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО10 (

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при ФИО1 обнаружен и изъят (из большого кармана сумки находящейся при нем) сверток из прозрачной клейкой ленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с неизвестным веществом светлого цвета (

<

данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой 1,13 г. содержится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (

<

данные изъяты>

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на экспертизу вещества массой - 1,11 г. содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон 

<

данные изъяты>

- вещественными доказательствами: изъятым свертком с наркотическим средством, компакт-диском с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО1 от 

<

данные изъяты> года; протоколами их осмотра 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, являются непротиворечивыми и дополняют друг друга.

Заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит обоснованным, а выводы эксперта - достоверными, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющими необходимое образование и стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы и не противоречивы.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у свидетелей обвинения заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность совершения подсудимым инкриминируемых ему действий, показания свидетелей, не содержат.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. При этом факта самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд не усматривает.

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» в действиях подсудимого ФИО1, суд усматривает исходя из Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому вес наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, превышающий 1 грамм, но не более 200 грамм, составляет крупный размер.

Следственным органом в вину ФИО1 также вменено незаконное хранение наркотического средства с момента приобретения до момента задержания сотрудниками полиции.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14, под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). Таким образом, по смыслу закона, хранение характеризуется определенным периодом, в течение которого виновное лицо незаконно владело наркотическим средством.

Вместе с тем, как следует из обвинительного заключения и установлено в судебном заседании, ФИО1 приобрел наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 00 минут до 04 часов 10 минут, при этом уже в 04 часа 10 минут того же дня он был задержан сотрудниками полиции, таким образом период, в течение которого ФИО1 незаконно владел наркотическим средством, фактически не установлен.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исключить из обвинения излишне вмененный признак «хранение» наркотического средства.

По делу подсудимому ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал во время инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, имеющиеся у ФИО1 признаки синдрома зависимости в результате употребления ПАВ по МКБ-10-F19.02 не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оценивая выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, суд находит ее достоверной и обоснованной, проведенной специалистами с соответствующим стажем работы, при этом выводы экспертизы аргументированы и не противоречивы.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения на месте совершения инкриминируемых ему действий и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении родителей, также страдающих хроническими заболеваниями.

Признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родителей, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств при назначении наказания.

Также, суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку подсудимый добровольно сообщил следствию ранее неизвестные сведения о месте, времени и способе приобретения им наркотического средства.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается наличие особо опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден два раза за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Рецидив преступлений, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим подсудимому ФИО1 обстоятельством при назначении наказания.

Иных отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд не находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступление совершено при рецидиве, при этом не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт, внутри которого находятся - сверток из прозрачной клейкой ленты, внутри которого прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,09 грамма (масса после проведения исследования и экспертизы), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу - оставить в камере хранения УМВД России по г.о. Королёв 

<

адрес> до разрешения вопроса в отношении него в рамках выделенного уголовного дела;

- бумажный конверт, внутри которого находятся - три ватных тампона (объекты 2-4) со смывами с ладоней и пальцев рук и контрольный тампон, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- бумажный конверт, в котором находится диск DVD-R с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Е.А. Климанов