УИД 46RS0023-01-2024-000185-19

Дело № 2-139/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курская область, г. Суджа 02 апреля 2024 года 

Суджанский районный суд Курской области в составе: председательствующего и.о. судьи Суджанского районного суда Курской области – судьи Конышевского районного суда Курской области Батуро С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдасткому районам УФССП России по Курской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на долю земельного участка, в обоснование иска указывает, что на исполнении в ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> района Курской области о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО4 По состоянию на 14.02.2024 задолженность составляет 317 220,22 руб. Указывает, что за должником транспортных средств не значится, денежные средства на счетах в банках отсутствуют. Должник работает в 

<

данные изъяты>», из заработной платы ежемесячно производятся удержания. За ФИО3 зарегистрировано недвижимое имущество: 1/5 доли земельного участка для размещения индивидуального (коттеджного) жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>.

Просит обратить взыскание на 1/5 долю земельного участка для размещения индивидуального (коттеджного) жилищного строительства, с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО7, ФИО8, также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав непосредственно в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности по исполнительному производству, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 в отношении должника ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в пользу ФИО4 (л.д. 8-9). 

Вышеуказанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в пользу взыскателя ФИО4 с ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 7).

Согласно ответа ГИБДД за ответчиком ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 33).

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок для размещения индивидуального (коттеджного) жилищного строительства, с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность – 1/5 доля.

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости: земельный участок, из земель населенных пунктов, для размещения индивидуального (коттеджного) жилищного строительства, в том числе с местами приложения труда, личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО4 по 1/5 доли за каждым. 

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьями 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. 

Взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника, или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника ввиду наличия у них преимущественного права покупки в силу закона (ст.250 ГК РФ), поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Вместе с тем истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, возможно ли выделить в натуре долю ответчика в общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в собственности ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО4, направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика – должника. Доказательств обращения с требованием о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности не представлено.

Как и не представлено доказательств отсутствия у должника ФИО3 другого имущества, достаточного для взыскания с него задолженности. Ссылка в исковом заявлении на то, что у должника денежные средства на счетах в банках отсутствуют, не свидетельствует об отсутствии у должника другого имущества, необходимого для исполнения постановления налогового органа в указанной выше сумме.

Кроме того, истец указывает, что ФИО3 трудоустроен и из его заработной платы ежемесячно производятся удержания денежных средств, что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 37-43).

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств соблюдения истцом предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, а также положений части 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 к ФИО3 (

<

данные изъяты>) об обращении взыскания на долю земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Батуро С.В.