Дело № 1- 62/2018 (№ 11801640016000099)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невельск 19 июля 2018 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Рыковой П.Н., 

секретаря – Хрищенко Н.В., 

с участием государственного обвинителя – Афанасьева Д.А.

подсудимого – ФИО1

защитника - адвоката Невельского адвокатского кабинета Шевченко Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 17.04.2018г. Холмским городским судом Сахалинской области по ч.3 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 22 мая 2018 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в с. Горнозаводск Невельского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах. 

16.05.2018г. в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 15 минут ФИО1 находился в 

<

адрес>, где в ходе общения узнал от ФИО5, что в квартире № указанного дома, в которой она ранее проживала, находится имущество, не принадлежащее ей. После чего у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный, преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в 

<

адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, с целью тайного хищения её имущества.

Реализуя свой умысел на кражу, ФИО1 подошел к 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесенным с собой металлическим ломиком взломал замок на входной двери в указанную квартиру, после чего незаконно проник внутрь. Пройдя в зальную комнату квартиры №, ФИО1 похитил большой пропиленовый мешок, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, после чего из ящиков в кладовой комнате похитил:

- картофель весом 15 кг, стоимостью 26 рублей за 1 кг, а всего на сумму 390 рублей, который сложил в похищенный пропиленовый мешок, а затем, вернувшись в зальную комнату, из холодильника и морозильной камеры похитил:

- мясо говядины весом 3 кг стоимостью 583 рубля за 1 кг, а всего на сумму 1 749 рублей;

- мясо свинины весом 3 кг стоимостью 413 рублей за 1 кг, а всего на сумму 1 239 рублей;

- осьминог весом 2 кг стоимостью 800 рублей за 1 кг, а всего на сумму 1 600 рублей;

- палтус весом 800 грамм стоимостью 680 рублей за 1 кг, а всего на сумму 544 рубля;

- мясо гусиное весом 20 кг стоимостью 520 рублей за 1 кг, а всего на сумму 10 400 рублей;

- мясо куриное весом 3 кг стоимостью 118 рублей за 1 кг, а всего на сумму 354 рубля;

- фарш свиной весом 700 гр., стоимостью 309 рублей за 1 кг, а всего на сумму 216 рублей 30 копеек;

- камбалу весом 1 кг, стоимостью 94 рубля за 1 кг, а всего на сумму 94 рубля; 

- ребра свиные весом 2 кг стоимостью 325 рублей за кг, а всего на сумму 650 рублей;

- 10 яиц стоимостью 64 рубля за 10 шт., а всего на сумму 64 рубля. Все похищенные продукты питания ФИО1 сложил в похищенный пропиленовый мешок, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению на правах личной собственности.

В результате преступных, умышленных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 300 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия приговора без судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Афанасьев Д.А., защитник адвокат Шевченко Е.А., потерпевшая Потерпевший №1, не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без её участия, указав, что условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке, порядок обжалования, ей разъяснены и понятны.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд учитывает документальные сведения о здоровье подсудимого, материалы дела, а также принимает во внимание поведение подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетельствующее об активной позиции по защите своих интересов. Поскольку сомнений по поводу вменяемости подсудимого либо его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не возникает, что подтверждается и проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой, суд считает, что ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого ФИО1 данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он судим 17.04.2018г. Холмским городским судом по ч.3 ст.256 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д.197- 200); на учете у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ «Невельская центральная районная больница» не состоит; на воинском учете в ВКСО по г. Невельску не состоит (л.д.206); на учете в ОКУ «Центр занятости населения» г. Невельска не состоит (л.д.204); по месту жительства в 

<

адрес> участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо без определенного места жительства, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, не работал и мер к трудоустройству не предпринимал (л.д. 218); 22.05.2018 г. привлекался мировым судьей к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 219-220); по месту отбывания условного наказания в Анивской УИИ характеризуется отрицательно, уклонялся от явки в инспекцию для постановки на учет, на беседы профилактического характера реагирует безразлично, проявляя явное нежелание встать на путь исправления (л.д. 222). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает заявление, поданное им до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщает об обстоятельствах совершения данного преступления и, которое суд расценивает как явку с повинной, а также, впоследствии, даче им признательных показаний на предварительном следствии, чем активно способствовал расследованию преступления. 

Иным смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание им своей вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, согласно пояснениям самого подсудимого в судебном заседании, а также сведениям из материалов дела, совершение им преступления было вызвано употреблением алкоголя. 

В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления он был осужден к условной мере наказания, которое не было отменено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в материалах дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ.

Поскольку для подсудимого ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, суд при определении размера назначаемого наказания не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Приговор постанавливается при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в связи с чем, при расчёте размера назначаемого наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил тяжкое преступление. Принимая во внимание конкретные обстоятельства деяния и сведения о личности подсудимого, при наличии признанных судом смягчающих его вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему нормы ч.6 ст. 15 УК РФ - для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления в сторону смягчения, либо назначения ему наказания в минимальных размерах санкции статьи, по которой он признан виновным, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено. 

С учётом совокупности указанных сведений, суд находит не возможным применение к подсудимому таких видов наказания, как штраф, принудительные работы, и приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут быть достигнуты только при назначении ему наиболее сурового из предусмотренных санкцией статьи видов наказания – лишения свободы. 

ФИО1 совершил данное преступление в период отбытия им условного наказания по приговору Холмского городского суда от 17.04.2018г., которым он осужден по ч.3 ст.256 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание отбывал не надлежащим образом, не работал, мер к трудоустройству не предпринимал, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал. 

По мнению суда, мера наказания, не связанная с лишением свободы и изоляцией его от общества, не обеспечит целей наказания – исправление осужденного, предупреждение им совершения новых преступлений, поэтому суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

В связи с чем, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Холского городского суда от 17.04.2018 года и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, частично присоединяя к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытую часть наказания по приговору Холмского городского суда от 17.04.2018г.

Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он не имеет определенного места жительства и будет отбывать наказание в местах лишения свободы. Также, при назначении наказания, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку он не работает, какого-либо имущества и дохода не имеет. 

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок отбытия наказания время содержание его под стражей в СИЗО до судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу, начиная с 22 мая 2018 года, из расчета 1.5 дня содержания в СИЗО за 1 день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая в соответствии со ст. 299 УПК РФ гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 17 300 рублей 30 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поддержанный в суде гражданским истцом Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 17 300 рублей 30 копеек, гражданским ответчиком ФИО1 признан в полном объеме, поскольку именно от его противоправных действий Потерпевший №1 причинен материальный ущерб. 

Поэтому, в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный ей кражей материальный ущерб на сумму 17 300 рублей 30 копеек.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Шевченко Е.А. с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Невельского ОМВД: металлический ломик – подлежит уничтожению, навесной замок – надлежит возвратить Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Холмского городского суда от 17.04.2018г. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Холмского городского суда от 17.04.2018г. и окончательно назначить ФИО1 наказание – 4 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 17 300 ( семнадцать тысяч триста) рублей 30 копеек.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 19 июля 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержание его под стражей в СИЗО до судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу, начиная с 22 мая 2018 года, из расчета 1.5 дня содержания в СИЗО за 1 день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: металлический ломик - уничтожить, навесной замок –возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий : П.Н. Рыкова