Дело № 2-204/2025

УИД 75RS0006-01-2025-000094-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 05 августа 2025 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алакчиновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ринчиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичногоакционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины из стоимости наследственного ФИО3,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту (далее - Карта). В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, г также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о егоознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей ш) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком по состоянию на 21 февраля 2025 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 4 340,85 руб., просроченный основной долг - 42 408,84 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 373,35 руб.

Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеется возможности. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу ФИО1 открыто нотариусом Забайкальской Нотариальной палаты.

На сегодняшний день у истца отсутствует возможность получить информацию об имеющемся недвижимом имуществе, транспортных средствах и вкладах заемщика. Единственным возможным способом защиты своих гражданских прав в силу ст. 11 ГК РФ истец считает судебную защиту.На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО1: сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № вразмере 48 123,04 руб., в том числе:просроченные проценты - 4 340,85 руб.; просроченный основной долг - 42 408,84 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 373,35 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего взыскать: 52 123,04 руб.

Определением Акшинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

Определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов передано для рассмотрения в Дульдургинский районный суд Забайкальского края.

Определением Дульдургинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом, направила в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором выразила несогласие с исковыми требованиями, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, кроме того ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 и ФИО7, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, направили в адрес суда заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, кроме того заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам, и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Способы принятия наследства определяет статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты 01 марта 2012 года заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту с первоначальным лимитом кредитования 50000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых (л.д. 8-9).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем выдачи заемщику кредитной карты. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом. Заемщик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, произвел снятие наличных средств с данной карты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Акшинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края (л.д. 44).

На момент смерти ФИО1 обязательства заемщика по возврату кредита перед истцом остались неисполненными.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, задолженность по банковской карте по состоянию на 21 февраля 2025 года составляет 48 123,04 руб., в том числе: просроченные проценты - 4 340,85 руб.; просроченный основной долг - 42 408,84 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 373,35 руб. (л.д. 12-13).

Согласно копии наследственного дела № нотариусом Акшинского нотариального округа ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: земельного участка общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 75:01:080105:122, предоставленного в собственность из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью жилого помещения 96,7 кв.м., находящихся по адресу: Россия, 

<

адрес>. 

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 47310 рублей, согласно Кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по 

<

адрес>. Рыночная стоимость квартиры составляет 1450000 рублей, согласно Отчета № об определении рыночной стоимости объекта, выданного ООО «Забайкальский региональный центр независимой оценки и услуг» от ДД.ММ.ГГГГ.

Коме того, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Акшинского нотариального округа ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником ФИО3 ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, является жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: автомашины марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет - белый, номерной знак № автомашины марки 

<

данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет – голубой, номерной знак №. 

Оценочная стоимость наследственного имущества составляет 150000 рублей, согласно отчета № об определении рыночной стоимости объектов, выданного ООО «Забайкальский региональный центр независимой оценки и услуг» от ДД.ММ.ГГГГ.

Сыновья наследодателя ФИО8 и ФИО7 не возражали против оформления наследства их матерью – женой наследодателя ФИО6

Таким образом, поскольку смерть ФИО1 не повлекла прекращения обязательств по заключенному им с истцом договору, ФИО6, как наследник наследственного имущества ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя.

О том, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, Банку стало известно в 2017 году, что следует из обращения ПАО Сбербанк в суд с иском о взыскании за счет средств наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01 октября 2014 года. Решением Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 30 ноября 2016 года по гражданскому делу № требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ФИО6, как наследника имущества ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк взысканы задолженность по кредитному договору № от 01 октября 2014 года в размере 427051,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7470,52 руб.

Решение вступило в законную силу 12 января 2017 года. С этого момента истцу стало известно о надлежащем ответчике по делу.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске ПАО Сбербанк срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 18-21), с которыми заемщик ФИО1 был ознакомлен, предусматривают необходимость внесения заемщиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, то срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором кредитной карты ежемесячному обязательному платежу за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

Первая просроченная задолженность по договору кредитной карты образовалась 21 января 2015 года. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцу стало известно о надлежащем ответчике по делу 12 января 2017 года.

Истец обратился в суд 21 марта 2025, в приказном порядке в суд не обращался, требования об оплате задолженности в адрес наследников не направлял.

Исходя из доказательств, представленных Банком, следует, что с момента смерти заемщика и до обращения в суд по счету карты открытой на имя ФИО1 не произведено ни одной операции.

Из приложенных к иску расчетов, следует, что вплоть до 30 июля 2015 года Банк продолжал формировать задолженность, подлежащую к уплате ответчиком в сумме 42408,84 руб.

При таких обстоятельствах срок исковой давности для обращения ПАО Сбербанк с требованиями к наследникам ФИО1 истек 12 января 2020 года. Однако с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд лишь 21 марта 2025 года.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по договору кредитной карты заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению. Соответственно срок исковой давности по процентам также истек.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Дульдургинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.

Председательствующий: А.Б. Алакчинова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>