Дело № 2-481 (2017 г.)

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «15» июня 2017 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Орешкиной А.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, из которого усматривается, что истец является собственником жилого 

<

...> в 

<

...> на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 9.11.2016 г. В указанном доме на момент подписания договора были зарегистрированы, помимо Ф.И.О.9, Ф.И.О.2 и Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 О.9 обязалась освободить указанную квартиру от своей регистрации и регистрации этих лиц в срок до (Дата) Ответчики с регистрационного учета по месту жительства не снялись, несмотря на то, что членами ее семьи не являются, коммунальные услуги не оплачивают. Полагает, что у ответчиков прекратилось право пользования этим жилым помещением, так как имел место переход права собственности. Изначально просила признать Ф.И.О.9, Ф.И.О.2 и Ф.И.О.2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> снять их с регистрационного учета по данному адресу. 

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования уточнила, просила удовлетворить их в отношении ФИО2 и ФИО2, в отношении Ф.И.О.9 от поддержания исковых требований отказалась, так как та добровольно снялась с регистрационного учета. Дополнительно пояснила, что на момент покупки дома и земельного участка, в данном доме никто не проживал, поскольку он был в нежилом состоянии, был отрезан газ. При заключении договора они договорились, что регистрация ответчиков будет сохранена до (Дата), поскольку у них были какие-то проблемы. До марта 2017 г. она не интересовалась, снялись ли ответчики с регистрационного учета, думала, что они выполнили свое обязательство. В ходе оформления документов в ОАО «Метан» выяснилось, что ответчики зарегистрированы в доме, после чего она с мужем разговаривала с ними по телефону. Они все обещали сняться с регистрационного учета, но Ф.И.О.2 этого не сделал, не снял дочь с учета. Лишь Ф.И.О.9 (Дата) выписалась из дома. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что на момент продажи жилого дома и земельного участка в доме никто не жил, но были зарегистрированы она, ее сын и внучка. Кроме того, ранее в доме проживала ее сноха Ф.И.О.2 Дом полностью принадлежал ей, она купила его в 2009-2010 г.г. Сноха с ребенком уехали из этого дома в октябре-ноябре 2015 г. Вскоре из дома уехал и сын. Никто никакого участия в содержании дома не принимал, поэтому она решила продать дом. Когда продавала дом, он был совершенно пустой, с долгами, которые были оплачены после продажи дома. Сноха обещала сняться с регистрационного учета, но этого не сделала. 

Законный представитель несовершеннолетней Ф.И.О.2 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что знала о том, что дом принадлежит ФИО4 После регистрации брака с Ф.И.О.2 в 2011 г. она стала проживать в данном доме без регистрации. Ребенок был зарегистрирован в доме по месту регистрации отца. Признала, что за то время, пока она жила вместе с Ф.И.О.2, они никаких вложений в дом не делали. Ушла с ребенком из этого дома в конце ноября 2015 г., возвратиться в него не пыталась, в содержании дома не участвует. О том, что ФИО4 хочет продать, ей было известно. О продаже дома узнала в феврале 2017 г. Исковые требования не признает, так как не решен вопрос о регистрации дочери.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Пензенскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своим заявлением начальник ФИО5 просил рассмотреть дело без участия представителя, решение оставил на усмотрение суда. 

Представитель органа опеки и попечительства Отдела образования администрации Пензенского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Свидетель Ф.И.О.8 суду пояснила, что на момент покупки дома, он был в нежилом состоянии, там не было газа, в доме никто не жил. Ей известно, что после покупки дома никто из зарегистрированных лиц в него не пытался вселиться. 

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от (Дата) ФИО4 продала ФИО1 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

...>. В соответствии с п. 6 данного договора «продавец» гарантирует, что «недвижимость» свободна от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, в ней не зарегистрированы лица, которые в соответствии со ст. 558 ГК РФ сохраняют право пользования ею. «Недвижимость» свободна от проживания, в ней зарегистрированы «продавец», ФИО2 и ФИО2 «Продавец» обязуется освободить «недвижимость» от регистрации в срок до (Дата) 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (Дата) собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, является ФИО1

Право собственности истицы ФИО1 на жилой дом никем не оспаривается. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 10 и ст. 11 Жилищного кодекса РФ нарушенное право собственника жилого помещения подлежит защите путем признания прекращения жилищных прав на это же жилое помещение у ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что в случае перехода права собственности на жилое помещение и прекращения в связи с этим всего объема прав в отношении спорного имущества, новый собственник вправе требовать от бывшего собственника и членов его семьи освобождения жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО2 до настоящего времени зарегистрированы в жилом доме, собственником которого с (Дата) является истица. Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями истицы, так и адресными справками отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

...>.

Вместе с тем, ответчики не представили суду доказательств, что имеется соглашение между ними и новым собственником жилого помещения по поводу пользования данным жилым помещением. 

При этом довод законного представителя ответчика ФИО2 об отсутствии у ребенка иного жилья правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Кроме того, судом установлено, что примерно за год до продажи дома законный представитель и ее дочь (ответчик по делу) покинули данное место жительства, отказавшись от своего права пользования домом. 

Данное обстоятельство никем из сторон в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу пункта 3 статьи 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Судом установлено, что в настоящее время несовершеннолетняя Ф.И.О.2 проживает со своей матерью в квартире своей бабушки по линии матери в г. Пензе. 

Являясь законным представителем Ф.И.О.2, Ф.И.О.2 не отрицала, что членом семьи ни ФИО4, ни тем более ФИО1 ее дочь не является, в доме длительное время не проживает, регистрация ребенка в жилом помещении в настоящее время носит формальный характер.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истица ФИО1, являясь собственником жилого дома, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом и ее нарушенное право должно быть восстановлено заявленным способом защиты.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым домом в связи с переходом права собственности на указанный дом к истцу, соглашение между П-выми и собственником жилого помещения ФИО1 о проживании в указанном доме отсутствует, в связи с чем их право пользования подлежит прекращению.

При этом суд считает обоснованным утверждение истицы, что регистрация ответчиков в принадлежащем ей доме нарушает ее права собственника жилого помещения. Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу пп. е п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

При вышеуказанных обстоятельствах, удовлетворяя требования истицы, суд принимает решение о необходимости снятия ФИО2 и ФИО2 с регистрационного учета в спорном жилом доме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Прекратить право пользования Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 жилым помещением по адресу: 

<

...>, и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 июня 2017 г.

Председательствующий: