12-548/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Киров 24 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области М. №2681/18/43045-АП от 23.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника {Номер изъят} по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области М. от 23.08.2018г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Как следует из представленных материалов, {Дата изъята} в 15 час. 35 мин. по адрсеу: {Адрес изъят} ФИО1, являясь должником по исполнительному производству {Номер изъят} не исполнил требование судебного пристава-исполнителя М.О.А. от {Дата изъята}, врученное должнику лично под роспись, в соответствии с которым ФИО1 был обязан предоставить для наложения ареста сотовый телефон, тем самым ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законного требования судебного пристава – исполнителя.

ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} подана жалоба. Заявитель просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. Считает, что неисполнение должником в добровольном порядке имущественного требования, содержащихся в исполнительных документах, не образует состава административного правонарушения, а влечет за собой применение судебным приставом-исполнителем принудительных мер, предусмотренных законом об исполнительном производстве.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв.

Изучив жалобу ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд находит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ – ответственность наступает за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленных и исследованных судом материалов, в отношении ФИО1 в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП {Номер изъят} по Ленинскому району г. Кирова М.О.А. находится исполнительное производство {Номер изъят} о взыскании задолженности в пользу ПАО «{ ... }» в размере { ... }

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.07г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав и свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 6 указанного выше Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем своих функций влекут ответственность.

Заявитель не оспаривает наличие в отношении себя исполнительного производства. Исполнительное производство по делу ФИО1 не прекращалось и не приостанавливалось. Добровольно мер к погашению долга в полном объеме заявитель не принял.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 о незаконности требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении для ареста сотового телефона, суд признает необоснованными, поскольку должностное лицо предъявило требование о предоставлении имущества для ареста, фактически принимало меры обеспечительного характера по исполнительному производству. Суждения ФИО1 о неправомерности действий должностного лица не обоснованны, кроме того, на момент предъявления требования ФИО1 не предоставил документы, подтверждающие его доводы о том, что находящийся у него во владении телефон принадлежит другому лицу. 

Доводы о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку достоверных и достаточных доказательств, в подтверждение этому не представлено.

С учетом имеющихся в деле материалов, факт обоснованности привлечения ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ у суда не вызывает сомнений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области М. от 23.08.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Федяев С.В.