Дело №2-1631/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недостойным наследником, о признании не принявшим наследство, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчикам ФИО2, ФИО3 в обосновании заявленных требований указала, что она с 2007 года состояла в зарегистрированном браке с К*, умершим (ДАТА). Дочь ФИО2 и сын ФИО3 не навещала отца, не ухаживала за ним во время стационарного лечения в 2008 году, 2010 году. Вплоть до самой смерти К* проживал с ней по адресу: 

<

адрес>. В 2012 году К* поехал к дочери, там у них произошел конфликт в ходе которого выгнала его из дома на 35 градусный мороз. После чего он заболел бронхитом. Со временем бронхит перешел в хронический, он много и долго лечился, но ни сын, ни дочь не заботились о нем. При этом дочь Е. неоднократно приезжала к ним и требовала денег, которые потом пропивала. Дочь Е. очень плохо относилась к отцу: оскорбляла его, обзывала. И когда он в очередной раз поехал к ней, то она при ссоре с ним толкнула его, и он упал на спинку деревянной кровати и сломал ребра. 

К* подарил сыну принадлежащую ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, а также добавил 30000 руб. за то, что у него будет отдельная комната в квартире, однако сын продал эту квартиру и купил двухкомнатную, где комнаты для отца не выделил. Указанное очень огорчало К* Сын занимал деньги, пил, приходил пьяный ночью стучал в дверь. Все это доставляло отцу переживания, в результате от этого он заболел и ему был выставлен диагноз «Рак левого легкого». В 2018 году они с К* ездили в различные больницы, болезнь протекала тяжело, но ни сын, ни дочь не помогали, не ухаживали, не приходили к отцу 

Перед смертью К* сказал, чтобы она продала гараж и поставила ему памятник. Она обещала это сделать. 

Просит признать недостойным наследником ФИО2, так как она своими умышленными противоправными действиями, направленные против наследодателя, нанесла вред его здоровья, выгнала из квартиры, плохо относилась к нему, сломала ему ребра, толкнув его. От ее действий, когда она выгнала его на мороз, он заболел бронхитом, который перешел в рак левого легкого и от этого он умер. 

Просит признать, что сын ФИО3 не является наследником принявшим наследство родителя, так как вместе отец и сын не проживали, не вели совместное хозяйство. Заявление о вступлении в наследство ФИО3 в нотариальную контору не подавал.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно со ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. (ст. 1141 ГК РФ )

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитив его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

В соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что К*, (ДАТА) г.р. умер (ДАТА). 

Как следует из материалов наследственного дела К*, с заявлением о принятии наследства в установленный шестимесячный срок обратились: жена – ФИО1 и дочь – ФИО2. 

С заявлением о принятии наследства сын К* - ФИО3 не обращался. 

Истец просит признать дочь К* – ФИО2 недостойным наследником. В обосновании иска указывает на отсутствие заботы со стороны дочери об отце в периоды его болезни, конфликтные отношения между ними, а также совершения в отношении К* действий, направленных на причинение вреда его здоровью, в частности, ФИО2 толкнула В.Г. от чего он упал и сломал ребра, а также то, что она выгнала его из дома в 35 градусный мороз от чего он простудился

<

данные изъяты>. 

В соответствии с положениями ст.1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" рри разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО2 совершила умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя К*, не представлено. 

По факту нанесения К* телесных повреждений ФИО2 он в полицию не обращался, факт причинения ему телесных повреждений ФИО2 не устанавливался. 

То обстоятельство, что в 2012 году между ФИО2 и К* возник конфликт и она его отправила на такси домой, но он, не имея ключей от дома ждал жену на лавочке, а потом простудился, не свидетельствует о том, что ФИО2 своими умышленными действиями хотела нанести вред здоровью К*, поскольку предположить, что он не попадет в квартиру, в которой проживает с 2007 года совместно со своей женой, она не могла. 

Кроме того, причинно-следственная связь между простудой в 2012 году и смертью К* от 

<

данные изъяты> легкого в 2018 году не установлена. 

Указанные истцом действия ФИО2, которые, по ее мнению, являются неправомерными, не относятся к предусмотренным законом основаниям для признания наследника ФИО2 недостойным.

С учетом указанного, оснований для признания ФИО2 недостойным наследником не имеется. 

Истец просит признать ФИО3, сына К*, не принявшим наследство. 

Судом установлено, что ФИО3 с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращался. 

Согласно справке формы №2 от 28.12.2018, имеющейся в наследственном деле, К* и ФИО3 на день смерти К* 12.12.2018 были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из пояснений ФИО1, она проживала совместно с К* с 2007 года. В квартире по 

<

адрес> у К* была только прописка, он никогда туда не вселялся и не жил там. После смерти К* сын ФИО3 фактически в наследство не вступал, никаких личных вещей К* она сыну не передавала. 

Из решения Димитровградского городского суда от 16.01.2019 следует, что ФИО1 и К* являясь супругами, совместно проживали по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное обстоятельство подтвердили и опрошенные в судебном заседании свидетели Б*, С*, Г* 

С учетом указанного, ввиду отсутствия в деле доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не вступил в право наследования после смерти своего отца К*, поскольку в установленный срок не подал нотариусу заявление о вступлении в право наследования, а также не осуществил фактическое принятие наследства, поскольку в квартире, где был прописан К* его личных вещей не было. 

Исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 не принявшим наследства после смерти отца К* подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать ФИО3 не принявшим наследство после смерти К*, (ДАТА) г.р., умершего (ДАТА). 

В удовлетворении требований о признании ФИО2 недостойным наследником К*, (ДАТА) г.р., умершего (ДАТА), отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12 августа 2019 года. 

Председательствующий судья А.В.Берхеева