№ 

Дело №1-3/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

18 марта 2021 года пос. Клетня 

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Исавниной Т.В.,

с участием 

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района – заместителя прокурора Середы С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Добровольского Д.В., представившего удостоверение № и ордер №№ Брянской областной коллегии адвокатов от 27.01.2021 года, 

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, осужденного 03.09.2020г. Клетнянским районным судом Брянской области по п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Брянского областного суда от 23.11.2020г. к лишению свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года с лишением специального звания «майор полиции»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч. 4 ст. 303 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, занимая должность 

<

данные изъяты> отделения полиции «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский» на основании приказа врио начальника МО МВД России «Жуковский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имея специальное звание «майор полиции», являясь должностным лицом органов внутренних дел, осуществляющим полномочия представителя власти, будучи наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительного органа и соответствующими в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решение, имеющее юридическое значение и определенные юридические последствия, вопреки интересам службы, явно выходя за пределы своих полномочий, определенных законодательством РФ, Конституцией РФ, ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, пунктами 12, 15, 25, 33 Должностного регламента, умышленно, действуя из ложно понятых интересов службы, с целью завышения статистических показателей своей работы, не желая надлежащим и законным образом выполнять свои служебные обязанности по предупреждению, пресечению, выявлению, раскрытию преступлений, соблюдению прав и законных интересов граждан, в нарушение требований законов о полиции и об Оперативно-розыскной деятельности, с целью инсценировки совершения К. преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.222, ч. 4 ст. 223 УК РФ, которые тот заведомо не совершал, путем обещаний ему денежного вознаграждения 18.12.2018г. уговорил последнего признаться в совершении вышеуказанных преступлений и принять участие в инсценировке оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 

С целью проведения «проверочной закупки» и для придания видимости законности данному оперативно – розыскному мероприятию ФИО1 18.12.2018г. привлек к его проведению А., отведя ему роль закупщика, а также Т. и М., отведя им роль представителей общественности. 

Получив согласие всех вышеперечисленных лиц, ФИО1 18.12.2018г. в период времени с 11 часов 53 минуты до 13 часов 00 минут организовал их доставление на участок местности вблизи 

<

данные изъяты> где передал К. заранее заготовленную металлическую булаву, а также проинструктировал К. и А. о том, какие действия им необходимо выполнять и что говорить при инсценировке сбыта-приобретения данного холодного оружия. 

К., исполняя указания ФИО1 по инсценировке сбыта холодного оружия, в указанном выше месте и в указанный промежуток времени 18.12.2018г. сбыл самодельную металлическую булаву А. за 500 рублей.

После этого ФИО1 убедил Т., М. и К. подписать заранее изготовленные им и содержащие заведомо ложные сведения документы, а именно: акт осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно – розыскных мероприятий, акт досмотра и изъятия вещей при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», протокол осмотра места происшествия, письменные объяснения М., Т., К. Кроме этого, ФИО1 убедил К. дать заведомо ложные свидетельские показания при производстве предварительного расследования по делу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал в книге учета сообщений о преступлениях Отд.П. «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский» заранее изготовленный им рапорт об обнаружении признаков преступления, содержащий заведомо ложные сведения о совершении К. преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 222, ч. 4 ст. 223 УК РФ, после чего организовал проведение в отношении К. проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ, а затем сфальсифицированные им материалы доследственной проверки и результаты оперативно-розыскной деятельности предоставил в ОД МО МВД России «Жуковский», где в отношении К. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 222, ч. 4 ст. 223 УК РФ. 

В ходе проведения с К. следственных действия во исполнение достигнутой с ФИО1 договоренности последний оговорил себя в совершении описанных выше преступлений.

Вышеуказанные умышленные действия ФИО1 повлекли незаконное уголовное преследование и осуждение К. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 222, ч. 4 ст. 223 УК РФ, к наказанию в виде 280 часов обязательных работ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и пояснил, что такое решение принял добровольно, после проведения консультаций со своим защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены: преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за их совершение не превышает пяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину, согласился с обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в установленный законом срок, суть и последствия постановления приговора без исследования доказательств ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Середа С.В., потерпевший К., защитник Добровольский Д.В. в судебном заседании согласились на рассмотрение дела без исследования доказательств в общем порядке. 

Обвинение по ч. 1 ст. 286 УК РФ и ч. 4 ст. 303 УК РФ, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Вышеописанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, и по ч. 4 ст. 303 УК РФ, как фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо не причастного к совершению преступления. 

Данная квалификация никем из участников процесса не оспаривается. 

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом учтено, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены против государственной власти, интересов государственной службы и правосудия. 

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на момент совершения данных преступлений к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб в администрацию района не поступало, имеет на иждивении малолетнего сына. 

На момент совершения преступлений ФИО1 имел специальное звание «майор полиции». По месту службы ФИО1 характеризуется положительно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольно возместил моральный вред потерпевшему, принес публичные извинения через средства массовой информации, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Давая оценку заявлению потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и позиции стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд исходит из того, что прекращение уголовного дела по данным основаниям является правом суда, а не обязанностью.

Суд учитывает, что противоправными действиями ФИО1 причинен вред не только потерпевшему К., но нарушены также интересы общества и государства и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а поэтому ходатайства потерпевшего К. и стороны защиты подлежат отклонению.

С учетом всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания, поскольку в иных условиях исправление осужденного невозможно. Размер наказания суд определяет по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч. 4 ст. 303 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ - сроком на 2 (ДВА) года;

- по ч. 4 ст. 303 УК РФ - сроком на 2 (ДВА) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Клетнянского районного суда от 03.09.2020г. назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года и с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания «майор полиции».

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое по приговору Клетнянского районного суда от 03.09.2020г. наказание с 23.11.2020г. по 17.03.2021г. включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по приговору от 03.09.2020г. с 27.01.2020г. по 22.11.2020г. и по приговору от 18.03.2021г. с 18.032021г. до дня вступления его в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: оптические диски с результатами оперативно – розыскного мероприятия хранить при материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае подачи апелляционной жалобы потерпевшим, апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: