Дело № 5-51/2023 

УИД 26RS0027-01-2023-000370-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2023 года с.Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н.,

при секретаре Волковой О.Н.,

с участием: потерпевшей Т.И.., её представителя ФИО1 по доверенности, а также М.В., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда находящегося по адресу: 

<

...> дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> № выдан отделением № МРО УФНС по СК в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Новоселицкий» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. на 40 км а/д Александровское-Новоселицкое-Буденновск ФИО4 совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не обеспечил необходимую дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении т/с Чери S21QQ6 г/н № под управлением Т., в результате чего допустил столкновение вышеуказанных транспортных средств. В результате ДТП согласно заключению СМЭ № Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключению СМЭ № вред здоровью М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. экспертной квалификации не подлежит, тем самым нарушил требование п.1,3и п.1.5 ПДД РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание дважды не явился, хотя о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ был извещен надлежащим образом, что подтверждается отслеживанием отправлений по трек номеру Почты России. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ с учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4

Потерпевшая Т.. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с ее несовершеннолетней дочерью Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и отцом М. на транспортном средстве Чери рег.знак. 

<

данные изъяты> направлялись из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она управляла транспортным средством. Погода была пасмурная. В зеркало заднего вида она увидела, что сзади на большой скорости приближается легковой автомобиль серебристого цвета. Через некоторое время она почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля, после которого ее транспортное средство опрокинулось. В результате ДТП ей причинен средней тяжести вред здоровью, ее дочери ушиб мягких тканей головы. В результате ДТП транспортному средству причинены значительные повреждения. Виновник ДТП ФИО4 покинул место ДТП, не оказал им помощь. Просит назначить ФИО4 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшей Т. – ФИО1, по доверенности, чьи полномочия проверены судом, высказала мнение о строгом административном наказании в отношении ФИО4, т.к. он не оказал потерпевшей никакой помощи, в т.ч. материальной. 

М. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он вместе со своей дочерью Т. и внучкой в качестве пассажира направлялся на транспортном средстве Чери рег.знак 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Погода была пасмурная. На въезде в 

<

адрес> он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Они были доставлены машиной скорой помощи в ГБУЗ СК «Новоселицкая РБ». В результате ДТП он получил ушиб мягких тканей правого плечевого сустава. Его дочь Т. в результате ДТП пострадала сильнее. Виновник ДТП ФИО4 покинул место ДТП, не оказал им помощь. 

Потерпевший З. владелец транспортного средства ВАЗ 

<

данные изъяты>.р. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии потерпевшего З. 

Суд, выслушав мнение потерпевшей Т., её представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, является установленной и доказанной материалами дела.

Данный вывод суда основывается на следующем:

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 г. 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровы или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Доказательствами совершения Скрипкой В.В.. административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, являются:

-протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт оперативного дежурного Д/Ч Отдела МВД России «Новоселицкий» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения о ДТП с пострадавшими, а также сведения об участниках ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с приложением схемы места ДТП, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

данные изъяты> № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, 

- Определением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; 

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей по делу; 

- заключением эксперта № о причинении Т. средней степени тяжести вреда здоровью; 

- заключением эксперта №, согласно которому у М. отмечены повреждения: ушиб мягких тканей правого плечевого сустава;

- заключением эксперта №, согласно которому у Т.В. ДД.ММ.ГГГГ отмечены повреждения: ушиб мягких тканей головы:

- определениями инспектора ГИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «Новоселицкий» П. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинских экспертиз;

- определением начальника Отдела МВД России «Новоселицкий» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного расследования;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- решением начальника отделения ГИБДД ОМВД РФ «Новоселицкий» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в отношении ФИО4 по ст. 12.24 КоАП РФ и др.

- карточкой учета транспортного средства о принадлежности автомобиля Чери рег.знак 

<

данные изъяты> З. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия водителя ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный средней тяжести вред здоровью потерпевшей Т. находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением Скрипкой В.В. Правил дорожного движения, а потому в отношении него обоснованно составлен протокол о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом исследованных доказательств действия ФИО4 по факту причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Т. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение, предусмотренное ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое ФИО4 административное правонарушение по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено последним ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок давности привлечения его к административной ответственности, не истек.

При назначении административного наказания ФИО4 суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4 в соответствии со 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, в соответствии с ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, судья приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО4 наказания в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

Менее строгое административное наказание в виде штрафа судья считает возможным не назначать, т.к. такое наказание не достигнет целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. ст. 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить Скрипке В.Н., должностному лицу составившему протокол, для сведения.

Копию постановления по вступлению в законную силу направить начальнику ОГИБДД ОМВД России «Новоселицкий» и начальнику Государственной инспекции по надзору за состоянием тракторов, самоходных машин и других видов техники по Новоселицкому району для исполнения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в административную коллегию Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Н.Н. Живницкая