Дело № 2а-2119/2021 

74RS0028-01-2021-003751-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е., 

при секретаре Ламерт О.С.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика СПИ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 (далее - СПИ ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее - УФССП России по Челябинской области) об освобождении от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 28.10.2020 года Копейским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № 2-2390/2020, с нее в пользу Т.И.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 400 000 рублей, в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда - 50 000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина - 300 рублей. Данное решение Копейского городского суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда оставлено без изменения. Взыскателю ФИО3 (действующей за себя и за несовершеннолетнего Т.И.А.) Копейским городским судом были выданы исполнительные листы НОМЕР, НОМЕР от 08.02.2021 года. СПИ ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства НОМЕР, НОМЕР от 05.03.2021 года на общую сумму 450 000 рублей. ФИО1 задолженность по данным исполнительным производствам погашена добровольно в полном объеме, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 07.05.2021 года данные исполнительные производства окончены в связи с полным погашением задолженности. 05.05.2021 года СПИ ФИО2 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора НОМЕР на сумму 3 500 рублей и НОМЕР на сумму 28 000 рублей. От исполнения решения она не уклонялась, задолженность погасила в течение 2-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, и в течение 16-ти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Данные суммы являются для ФИО1 значительными, требования исполнительных документов она погасила сама добровольно в полном объеме, была вынуждена взять на имя дочери кредит для погашения задолженности (так как все счета и имущество судебным приставом-исполнителем были арестованы), одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка. ФИО1 просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлениями СПИ ФИО2, от 05.05.2021 года (л.д.6-9).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, полностью поддержала, просила освободить ее от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшить его размер.

Административный ответчик СПИ ФИО4 в судебном заседании просила об отказе в удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.46-48).

Административный ответчик УФССП России по Челябинской области извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.45).

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.121 вышеуказанного закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве).Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, данным в п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 28.10.2020 года с ФИО1 взысканы в пользу Т.И.А. в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей, в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.10-13).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.01.2021 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 28.10.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.14-19).

Копейским городским судом Челябинской области во исполнение решения от 28.10.2020 года выданы исполнительные листы серии НОМЕР и НОМЕР (л.д.112-114,208-210).

СПИ Копейского ГОСП ФИО2 05.03.2021 года на основании исполнительного листа НОМЕР возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании с ФИО1 в пользу Т.И.А. компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей (л.д.110-111).

05.03.2021 года на основании исполнительного листа НОМЕР возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д.205-206).

Указанными постановлениями должнику установлен 5-дневный срок для уплаты задолженности в добровольном порядке с момента получения должником копии постановления.

В том числе, указанными постановлениями должник предупрежден, что в случае неисполнения требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получены 05.04.2021 года, что сторонами не оспаривалось.

Поскольку требования исполнительных документов в установленный срок ФИО1 не были исполнены, СПИ ФИО5 05.05.2021 года вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР - 28 000 рублей, по исполнительному производству НОМЕР - 3 500 рублей (л.д.87,185).

07.05.2021 года были вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объеме (л.д.66,177).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что 31.03.2021 года добровольно перечислила ФИО3 денежные средства в размере 10 000 рублей по исполнительным документам, на тот момент ей не было известно о возбуждении исполнительных производств в отношении нее. Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением НОМЕР от 31.03.2021 года (л.д.71), СПИ ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось. 

Обращаясь с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, ФИО1 указала, что от исполнения решения она не уклонялась, задолженность погасила в течение 2-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, и в течение 16-ти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст.112 Закона об исполнительном производстве.

Абзацем 3 п.75 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора. Вместе с тем, установив обстоятельства добровольной уплаты 10 000 рублей по исполнительным документам, полагает необходимым уменьшить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства НОМЕР, установив исполнительский сбор в размере 27 650 рублей (28 000 руб. х 7%); в рамках исполнительного производства НОМЕР, установив исполнительский сбор в размере 3 150 рублей (3 500 руб. х 7%). 

Руководствуясь ст.ст.175,178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 05.05.2021 года в рамках исполнительного производства НОМЕР, установив исполнительский сбор в размере 27 650 рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 05.05.2021 года в рамках исполнительного производства НОМЕР, установив исполнительский сбор в размере 3 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.