Дело № 1-172/2025

УИД 74RS0037-01-2025-000929-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 03 июля 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В., 

при секретаре Шишкиной Н.М., 

с участием:

государственных обвинителей Фурмановой Ю.С., Спирина А.А., 

подсудимого ФИО9,

его защитника адвоката Соловьева Г.Г.,

подсудимой ФИО10,

ее защитника адвоката Чудиновой Н.А.,

потерпевшей Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО9, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ; 

ФИО10, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО9 и ФИО10 находились в комнате № общежития №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО10 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счёту банковской карты Публичного акционерного общества «Челиндбанк» (далее по тексту - ПАО «Челиндбанк») № с расчётным счётом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении Саткинского дополнительного офиса ПАО «Челиндбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший 

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты ПАО «Челиндбанк» № с расчётным счётом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении Саткинского дополнительного офиса ПАО «Челиндбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший , ФИО10 предложила ФИО9 совместно с ней совершить хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший , чтобы впоследствии совместно распорядиться похищенными денежными средствами, на что ФИО9 согласился. Таким образом, ФИО9 и Потерпевший договорились между собой о совместном совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета, группой лиц, распределив между собой роли. 

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты ПАО «Челиндбанк» № с расчётным счётом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении Саткинского дополнительного офиса ПАО «Челиндбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший , действуя совместно и согласованно по предварительному сговору со ФИО10, ФИО9 пришел к Потерпевший в комнату № общежития №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ввёл в заблуждение Потерпевший относительно законности своих действий, попросив у Потерпевший дать ему на время принадлежащий ей сотовый телефон марки «REDMIA-3», imei 1 №, imei 2: № с сим-картой сотового оператора ООО «Т2Мобайл» абонентский №, для совершения звонка, на что Потерпевший согласилась, передав свой сотовый телефон ФИО9

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО9, находясь в комнате № общежития №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший , действуя совместно и согласованно по предварительному сговору со ФИО10 передал ей принадлежащий Потерпевший сотовый телефон «REDMIA-3», imei 1 №, imei 2: № с сим-картой сотового оператора ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером №.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО10, находясь в комнате № общежития №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что пароль блокировки мобильного телефона отсутствует, а также, что в мобильном телефоне марки «REDMIA-3», imei 1 №, imei 2: № Потерпевший установлено мобильное приложение ПАО «Челиндбанк», пароль для активации которого не требовался, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший , действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с ФИО9, используя принадлежащий Потерпевший сотовый телефон марки «REDMIA-3», imei 1 №, imei 2: №, подключенный к телекоммуникационной системе «Интернет», а так же мобильное приложение ПАО «Челиндбанк», установленное в телефоне, осуществила вход в мобильное приложение «Челиндбанк» и убедилась, что на счёту банковской карты ПАО «Челиндбанк» № с расчётным счётом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении Саткинского дополнительного офиса ПАО «Челиндбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший в сумме 21000 рублей 00 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 29 минут ФИО10, находясь по адресу: 

<

адрес>, комната №, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший , действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с ФИО9, используя сотовый телефон марки «REDMIA-3», imei 1 №, imei 2: №, принадлежащий Потерпевший , подключенный к телекоммуникационной системе «Интернет», а так же мобильное приложение «Челиндбанк», ФИО10, из корыстных побуждений противоправно изъяла, осуществив перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший в сумме 15000 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении Саткинского дополнительного офиса ПАО «Челиндбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковской карты № ПАО «Челиндбанк», зарегистрированной на имя Потерпевший , на банковский счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по 

<

адрес>, банковской карты №, зарегистрированных на имя ФИО9, таким образом, тайно похитив денежные средств в сумме 15 075 рублей, с учетом комиссии банка, с банковского счета Потерпевший 

Таким образом, ФИО10 и ФИО9 действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, распределив роли между собой ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 29 минут тайно похитили с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении Саткинского дополнительного офиса ПАО «Челиндбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковской карты № ПАО «Челиндбанк», зарегистрированной на имя Потерпевший , принадлежащие Потерпевший , денежные средства на сумму 15 075 рублей, с учётом комиссии банка, причинив Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 15075 рублей, с учетом комиссии банка, который для потерпевшей Потерпевший является значительным. 

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО10 и ФИО9 распорядились по собственному усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО9, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 87-92, 95-98), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ через сайт знакомств он познакомился с ФИО10, они стали общаться и переписываться, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стали совместно проживать, снимать комнату № в общежитии по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился в съёмной жилье вместе со ФИО10, та ему в разговоре рассказала, что есть девушка по имени Потерпевший , которая проживает на четвёртом этаже, Потерпевший часто распивает спиртное и не отдаёт отчёт своим действиям. П. предложила ему сходить в комнату Потерпевший , взять у той телефон и передать ей, чтобы она смогла с телефона Потерпевший перевести себе деньги с банковского счета Потерпевший . П. ему сказала, что деньги они поделят пополам, то есть купят продукты, а часть отдадут за долг его бабушке, так как ранее занимали. Он согласился, так как на тот момент ни у него, ни у П. денег не было, они оба были безработные. Он понимал, что П. предлагает ему совершить преступление, за которое он мог понести наказание. ФИО10 ему предложила, сказать Потерпевший , что он якобы потерял свой телефон, и чтобы та ему свой дала позвонить. Он должен был взять телефон у Потерпевший и передать его П., потом незаметно для Потерпевший подкинуть телефон обратно. Он согласился, тем самым они распределили роли между собой. В тот день он и П. находились в трезвом состоянии. Около 20 часов 30 минут, он вышел из съёмной комнаты, он был одет в джинсы и кофту с капюшоном, поднялся на 4 этаж, постучался в комнату Потерпевший . Та ему открыла, была в алкогольном опьянении сильной степени. Находясь возле порога комнаты, он Потерпевший сказал, что потерял свой телефон, и чтобы та ему дала свой для того, чтобы он позвонил. Потерпевший его пригласила к себе домой, он прошёл во внутрь комнаты, та сама ему передала свой телефон в корпусе тёмного цвета, в чехле, который был без пароля. Он взял телефон и вышел из её комнаты, дошёл до своей комнаты. Там он передал телефон ФИО10, она при нем, используя телефон Потерпевший , зашла в приложение банка «Челиндбанк», пароль от банка ввелся автоматически, они увидели, что на счёту банковской карты имеются деньги в сумме 21 000 рублей. ФИО10 перевела ему деньги на его счёт, ему поступило смс-уведомление о поступлении денег ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 29 минут (время московское). Позже пришла подруга П. ФИО2. ФИО10 передала ей телефон, чтобы та передала телефон Потерпевший , чтобы их никто не заподозрил. Ф. взяла телефон и пошла передать его Потерпевший . Больше Ф. к ним не приходила. Далее 

<

адрес> ФИО10 осуществила перевод на сумму 5000 рублей ФИО2 С. комиссия 50 рублей, в 23 часа 42 минуты (время московское) произвела оплату мобильной связи на сумму 450 рублей по номеру телефона №, который принадлежал ему. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут оплата на сумму 120 рублей ИП ФИО, в 09 часов 15 минут перевод 4819 рублей по номеру карты №, в 09 часов 16 минут перевод ФИО3 Я., на сумму 178 рублей, в 10 часов 06 минут перевод ФИО4 Н. на сумму 220 рублей, в 12 часов 14 минут покупка на сумму 498 рублей Первый Портативный, в 17 часов 35 минут ему на счёт поступили деньги в сумме 353 рублей от ФИО2, остаток составил 4600 рублей 55 копеек. Далее он уже сам осуществлял оплату на сумму 805 рублей «То самое место» в 19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, покупку в магазине «Магнит», на 

<

адрес> на сумму 69 рублей 99 копеек. Далее он, П. и Ф. поехали в 

<

адрес>, по пути следования он перевёл ФИО2 С. 540 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут, для того чтобы та заплатила за услуги такси. Далее он не помнит, кто осуществил перевод, на сумму 750 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 41 минуту ФИО1. Далее была оплата ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 02 минуты на сумму 538 рублей 50 копеек в ночном магазине 

<

адрес>, эту оплату совершал он. Далее был осуществлён перевод на сумму 100 рублей ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 06 минут, он не помнит кто это делал перевод. Далее П. ему сказала перевести деньги в сумме 1000 рублей ФИО2 С. ДД.ММ.ГГГГ. Далее был перевод на сумму 600 рублей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 26 минут, остаток по счёту 187 рублей 06 копеек.

Из показаний подсудимого ФИО9, данных им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого (том 1, л.д. 107-112), следует, что ранее данные им показания помнит, подтверждает полностью, свою вину в том, что он совместно со ФИО10 похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Челиндбанк» №, принадлежащего Потерпевший в размере 15 000 рублей признает, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб, причинённый Потерпевший возместил, на сумму 7500 рублей, принёс извинения. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО9 полностью подтвердил.

В судебном заседании подсудимая ФИО10 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимой ФИО10, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных ею на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой (том 1, л.д. 107-112, 115-120) и обвиняемой (том 1, л.д. 208-211), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ через сайт знакомств она познакомилась с ФИО11, они стали общаться и переписываться, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стали совместно проживать, снимать комнату № в общежитии по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она находилась в съёмном жилье вместе с ФИО11, в разговоре рассказала ему, что есть девушка по имени Потерпевший , которая проживает на четвёртом этаже, у той очень много денег. Потерпевший часто распивает спиртное и не отдаёт отчёт своим действиям. Она предложила ФИО12 сходить в комнату Потерпевший , взять телефон той и передать ей, чтобы она смогла с телефона Потерпевший перевести деньги с банковского счета Потерпевший . Она слышала, что деньги у той только на карте. Она сказала ФИО12, что деньги они поделят пополам, купят продукты, а часть отдадут долг бабушке того, так как ранее занимали. Тот согласился, так как на тот момент ни у неё, ни у ФИО12, денег не было, они оба были безработные. Она подумала, что Потерпевший не заметит хищение денег с банковского счета. ФИО12 должен был взять телефон у Потерпевший и передать его ей, потом незаметно для Потерпевший подкинуть телефон обратно. Тот согласился на её предложение, тем самым они распределили роли между собой. В тот день она находилась в трезвом состоянии и ФИО12 тоже. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, ФИО12 вышел из съёмной комнаты, был одет в джинсы и кофту с капюшоном, поднялся на 4 этаж, постучался в комнату Потерпевший . Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вернулся обратно, передал ей телефон Потерпевший , она, используя телефон Потерпевший , зашла в приложение банка «Челиндбанк», пароль от банка ввелся автоматически, и они увидели, что на счёту банковской карты имеются деньги в сумме 21 000 рублей. Далее она перевела со счета Потерпевший на счет ПАО «Сбербанк» ФИО12 15 000 рублей, тому поступило смс-уведомление. Позже к ним пришла её знакомая ФИО2, она передала телефон той, чтобы та вернула сотовый телефон Потерпевший , чтобы их никто не заподозрил. На тот момент у неё и ФИО12 был один телефон на двоих, то есть телефон ФИО12, она знала пароли того и тот ей разрешал пользоваться приложением ПАО «Сбербанк», установленном на телефоне. Когда тому на счёт поступили деньги в сумме 15 000 рублей, на счёту того были деньги в сумме 654 рублей 84 копеек. Далее она осуществила перевод на сумму 5000 рублей ФИО2 С., комиссия 50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минуты (время московское) ФИО12 произвёл оплату мобильной связи на сумму 450 рублей по номеру телефона №, который принадлежал тому. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут оплата на сумму 120 рублей ИП ФИО, оплату производил ФИО12 в магазине выпечки. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут перевод 4819 рублей по номеру карты № перевод за займ. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минут перевод ФИО3., на сумму 178 рублей, оплата за такси, данный перевод осуществляла она. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут перевод ФИО7 на сумму 220 рублей, данный перевод осуществляла она, оплачивала услуги такси. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут покупка на сумму 498 рублей Первый Портативный, данную оплату осуществлял ФИО12, покупал жидкость для сигарет в магазине «Шишашоп», по 

<

адрес>. Далее ФИО12 уже сам осуществлял оплату на сумму 805 рублей «То самое место» в 19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, покупку в магазине «Магнит», на 

<

адрес> на сумму 69 рублей 99 копеек. Далее она, ФИО12 и Ф. поехали в 

<

адрес>, по пути следования ФИО12 перевёл ФИО2 С. 540 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут, для того чтобы та заплатила за услуги такси. Далее она не помнит, кто осуществил перевод, скорее всего она, был осуществлён перевод на сумму 750 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 41 минуту Кириллу ФИО1, скорее это была оплата услуг такси, но точно не помнит. Далее была оплата ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ 01 час 02 минуты на сумму 538 рублей 50 копеек в ночном магазине 

<

адрес>, эту оплату совершал ФИО12, точно пояснить не может или магазин «Охотник» или «Забота». Далее был осуществлён перевод на сумму 100 рублей ФИО1 оплата такси. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 06 минут, она не помнит, кто делал перевод. Далее она сказала перевести деньги в сумме 1000 рублей ФИО2 С. ДД.ММ.ГГГГ, ей нужны были наличные деньги, К. перевёл Ф. на банковскую карту, та ей отдала наличными. Далее был перевод на сумму 600 рублей ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 26 минут, остаток по счёту 187 рублей 06 копеек, Костя осуществлял данный перевод без неё, за что была оплата, пояснить не может. Вину признает полностью. Потерпевший ей пользоваться своими деньгами не разрешала. Она понимала, что она использует чужие деньги ради своих целей. Деньги они потратили вместе на собственные нужды. В содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб, причинённый Потерпевший , при первой возможности.

Оглашенные показания подсудимая ФИО10 полностью подтвердила.

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании показала, что она живет в общежитии на 4-м этаже, зимой ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года она была дома, пришел ФИО11, сказал, что потерял свой телефон, попросил у нее ее телефон, чтобы позвонить, она дала ему телефон марки «Редми 9», тот взял телефон и побежал на 5-й этаж, она за ним, но он куда-то исчез. Она взывала полицию. Потом встретила соседку, та сказала, что П. передала ей телефон, якобы она его в туалете нашла, он там лежал. На следующий день она уже увидела, что с ее карты был совершен перевод денежных средств в размере 15 000 рублей на карту К.. У нее на телефоне было установлено онлайн приложение банка ПАО «Челиндбанк», пин-кода не было. Своего согласия на перевод указанной суммы она не давала. В настоящее время К. и П. ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий она к ним не имеет, согласна на прекращение уголовного дела в отношении них. 

По ходатайству гос. обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 23-27, 28-32), из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она познакомилась с ФИО11 на первом этаже общежития, где она проживает. Они разговорились. Где тот проживал, она не знала. Также тот не знал, где она проживает. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов по 24 часа она была дома в лёгком алкогольном опьянении. К ней в дверь постучались, она открыла, на пороге возле двери стоял ФИО11, он попросил её телефон, пояснив, что ему надо позвонить, свой телефон он потерял. Она передала ему свой телефон марки «Redmi A-3», без чехла, в корпусе чёрного цвета. Телефон был без пароля. Тот взял телефон и вышел из её комнаты, побежал на пятый этаж. Она пошла за ним, но нигде его не увидела. Далее она вернулась к себе в комнату и ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов к ней домой пришла соседка по имени Ф., фамилию той она не знает, протянула ей телефон и поинтересовалась её ли это телефон. Она сказала, что принадлежит действительно ей. Забрала телефон и легла спать. ДД.ММ.ГГГГ она решила проверить свой банковский счёт № открытый на её имя, в приложении ПАО «Челиндбанк», которое установлено в её телефоне. Вход в приложение осуществлялся автоматически по сохранённому паролю. Она знала, что на её счёте должны были быть деньги в сумме 21 000 рублей. Но сумма была значительно меньше. Она проверила историю операций и обнаружила, что был перевод на сумму 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 29 минут (время местное) получатель К.Ю. Ф. по номеру телефона № Она никому не разрешала пользоваться своим банковским счётом, она сама лично никому не переводила деньги. Она поняла, что деньги с банковского счета похитил ФИО11, так кроме того никто телефон в руки не брал. После чего обратилась в полицию с заявлением. Ущерб для неё значительный, так как она работает, получает заработную плату в сумме 25 000 рублей, официально оплачивает алименты на троих детей. Далее она созвонилась с ФИО12, в разговоре тот ей рассказал, что это они придумали со ФИО10, это та перевела деньги с её счета на счёт ФИО12, которые та и потратила. ФИО9 вернул ей денежные средства в сумме 7500 рублей. 

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, пояснила, что ущерб для нее на тот момент был значительный, она работает неофициально, получает заработную плату 25 000 рублей, платит алименты, в собственности у нее ничего нет, снимает комнату в общежитии, кредитных обязательств у нее нет, иждивенцев тоже. 

Из показаний свидетеля ФИО2 данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у неё есть знакомая ФИО10, они знакомы с детства. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 совместно проживала с ФИО11, по адресу: 

<

адрес> комнаты не знает, комната расположена на втором этаже, первая справа. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО10 и ФИО11, те были в трезвом состоянии. У П. в руках она увидела сотовый телефон марки «RedmiA3» в корпусе темного цвета, П. попросила её сотовый телефон вернуть Потерпевший , сказала, что он принадлежит той, каким образом он оказался у них, она не знает. Она ничего спрашивать не стала, взяла сотовый телефон Потерпевший , вышла из комнаты П., поднялась на четвёртый этаж, где проживает Потерпевший , увидела, что та ходит по этажу. Подошла к той, та начала говорить, что дала сотовый телефон парнишке, чтобы тот позвонил, но телефон тот до сих пор не отдал. Она поняла, что парнишка это К., она отдала той сотовый телефон, после чего пошла к себе в комнату. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, она услышала, что они пришли к Потерпевший . Потерпевший утверждала, что у неё похитили денежные средства, когда начали разбираться, то в истории переводов той, она увидела, что перевод осуществлён на сумму 15 000 рублей. Позже сотрудники полиции уехали, она опять вернулась к себе в комнату. По поводу переводов денежных средств с банковской карты ФИО11, может пояснить, что 5000 рублей по номеру телефона № она знает, что переводила ФИО10, ей нужны были денежные средства на банковской карте, для оплаты товаров, но у неё были наличные, она спросила у П. есть ли у той деньги на банковской карте, та ответила, что есть, она предложила той поменяться, последняя отдаст ей 5000 наличными, а та ей переведёт на банковскую карту, по переводу ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в сумме 353 рубля, пояснить не может она не помнит, возможно, она К. просила купить что-то в магазине для неё, перевод на сумму 540 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут был осуществлён К., чтобы тот оплатил такси, по переводу денежных средств в сумме 1000 рублей, может пояснить, что данный перевод осуществлён был для П., так как у той не было своей банковской карты. Позже она узнала от ФИО11, что у того со ФИО10 неприятности, это как-то связано с Потерпевший . Она не знала, что ФИО11 и ФИО10 похитили у Потерпевший денежные средства, она с теми ни о чем не договаривалась. ФИО9 и ФИО10 ей ничего не говорили о том, что намереваются совершить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший , ей те не предлагали вместе с теми совершить хищение денежных средств у Потерпевший (том 1, л.д. 74-77).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы уголовного дела, а именно:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший , где та просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, по факту хищения денежных средств с банковского счета открытого в ПАО «Челиндбанк», на имя Потерпевший (том 1, л.д.12);

- выписка по движению денежных средств ПАО «Челиндбанк» расчётного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении Саткинского дополнительного офиса ПАО «Челиндбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковской карты № ПАО «Челиндбанк», зарегистрированной на имя Потерпевший (том 1, л.д.41-69);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка ПАО «Челиндбанк» по расчётному счёту № (том 1, л.д. 70-71, 72);

- выписка ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № с расчётным счётом № (том 1, л.д. 122-129);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка ПАО «Сбербанк России» по расчётному счёту №, банковской карты № (том 1, л.д. 130-132, 133);

- заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психопродуктивными расстройствами, нарушением критики, не достигают степени декомпенсации. В момент инкриминируемого деяния ФИО9 не обнаруживал признаков временного болезненного состояния психики (бред, галлюцинации, помрачение сознания). Он мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО9 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении мер принудительного характера не нуждается (том 1, л.д. 139-144);

- заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Однако изменения психики, имеющиеся у испытуемой, выражены не столь значительно, не достигают степени грубого слабоумия, не сопровождаются психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей. В момент инкриминируемого деяния ФИО10 не обнаруживала признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания). Она могла в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию ФИО10 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 162-166).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО9 и ФИО10 в совершении инкриминируемого им преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Анализируя признательные показания подсудимых ФИО9, ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, суд признает их достоверными в той части, что именно они тайно похитили денежные средства в общей сумме 15 075 рублей (с комиссией банка) с банковского счета, принадлежащего потерпевшей Потерпевший , и не противоречащими другим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми, а потому суд кладет их в основу приговора как правдивые и подтвержденные исследованными доказательствами, они были получены в присутствии защитников, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе ст. 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ. 

Данные показания подсудимые подтвердили в ходе проверки показаний на месте, где указали на место совершения преступления и рассказали об обстоятельствах совершенного им преступления (том 1, л.д. 170-179; том № 1, л.д. 180-186).Показания подсудимых, зафиксированные в протоколах проверки показаний на месте, отвечают критериям относимости и допустимости, даны ими также в присутствии защитников, им, как лицам, подозреваемым в совершении преступления, в полном объеме были разъяснены процессуальные права.

Виновность ФИО9 и ФИО10 полностью доказана показаниями потерпевшей Потерпевший , данными ею в суде и на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил ФИО9, попросил у нее ее телефон, чтобы позвонить, пояснил, что свой телефон он потерял, она дала ему свой телефон, пароля на телефоне не было. Тот взял телефон и убежал с ним, позднее телефон ей вернула ее соседка по имени Ф., пояснила, что нашла его в туалете. ДД.ММ.ГГГГ она решила проверить свой банковский счет, открытый на её имя, в приложении ПАО «Челиндбанк», вход в приложение осуществлялся автоматически по сохранённому паролю, она проверила историю операций и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 29 минут (время местное) был перевод с ее счета на сумму 15 000 рублей, получателем был ФИО9 Она никому не разрешала пользоваться своим банковским счётом, сама лично никому деньги не переводила; показаниями свидетеля ФИО2., данными ею на следствии, из которых следует, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своей знакомой ФИО10, та проживала в то время в общежитии с ФИО11, в руках у П. она увидела сотовый телефон марки «Redmi A3» в корпусе темного цвета, и по просьбе ФИО10 передала данный телефон Потерпевший , проживавшей в том же общежитии. Когда передавала ей сотовый телефон, та сказала, что давала свой сотовый телефон парнишке по имени Костя, чтобы тот позвонил, но телефон тот ей не вернул. Она отдала Потерпевший сотовый телефон и ушла к себе в комнату. Через некоторое время к Потерпевший пришли сотрудники полиции, та утверждала, что у неё похитили денежные средства, когда начали разбираться, то в истории переводов той, она увидела, что перевод осуществлён на сумму 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на ее карту с банковской карты ФИО11, было несколько переводов, в том числе переводила ФИО10, но она не знала, что данные денежные средства ФИО11 и ФИО10 похитили у Потерпевший денежные средства, они ей ничего не говорили об этом; выписками по движению денежных средств с банковских счетов, открытых на имя ФИО9 и Потерпевший и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Протоколы допросов потерпевшей и указанного свидетеля на предварительном следствии были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в протоколе допроса потерпевшей и свидетеля судом не установлено. Потерпевшая и свидетель предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. 

Поводов для оговора подсудимых ФИО9 и ФИО10 со стороны потерпевшей Потерпевший и вышеуказанного свидетеля в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено. 

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Учитывая изложенное, оценив признательные показания подсудимых ФИО9 и ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, в совокупности с остальными собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, суд не находит оснований не доверять им и признает их достоверными в том, что это именно они тайно похитили с банковского счета, принадлежащего Потерпевший денежные средства в общей сумме 15 075 рублей, которыми в последующем распорядились по своему усмотрению. При этом оснований для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд находит доказанной причастность подсудимых к совершению преступления в отношении потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Причастность иных лиц к хищению денежных средств потерпевшей судом не установлена и не усматривается из материалов дела. 

Оснований для переквалификации действий ФИО9 и ФИО10 судом не установлено.

Мотивом преступления явились корыстные побуждения ФИО9 и ФИО10, желание завладеть чужими денежными средствами, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления и действия подсудимых, в том числе и после совершения преступления, поскольку похищенные денежные средства подсудимые потратили на собственные нужды.

Суд считает установленным, что ФИО9 и ФИО10 тайно, без ведома и согласия потерпевшей, похитили деньги в сумме 15 075 рублей путем совершения операций по переводу денежных средств на другие счета, по оплате товаров в магазине, за услуги такси, с банковского счета Потерпевший , которыми распорядились по своему усмотрению.

При этом для ФИО9 и ФИО10 было очевидно, что денежные средства Потерпевший являются для них чужим имуществом, поскольку разрешения пользоваться своими денежными средствами потерпевшая им не давала.

Действия подсудимых ФИО9 и ФИО10 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку действия ФИО9 и ФИО10 носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение общего преступного умысла.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы, в которую включена и ст. 158 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший в суде следует, что ущерб, причиненный преступлением, для нее является значительным, она работает неофициально, ее зарплата составляет около 25 000 рублей в месяц, из которых она выплачивает алименты на 3-х детей, в отношении которых лишена родительских прав, в собственности у нее ничего нет, живет она на съемном жилье. Таким образом, исходя из мнения самой потерпевшей, фактического размера ущерба, который превышает 5 000 рублей, оснований сомневаться в том, что действиями подсудимых потерпевшей Потерпевший был причинен значительный материальный ущерб, суд не находит. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимые распорядились по собственному усмотрению денежными средствами, принадлежащими потерпевшей, и находившимися на ее банковском счете в ПАО «Челиндбанк», что не оспаривается и самими подсудимыми.

При назначении наказания ФИО9, ФИО10 суд учитывает, что они совершили оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимых, судом установлено, что ФИО9 

<

данные изъяты> ФИО10 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО9 и ФИО10, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, 

<

данные изъяты> принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); у подсудимого ФИО9 также прохождение военной службы по контракту в рядах ВС РФ (ч. 2 ст. 61 УК РФ)

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО9 и ФИО10, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО9 и ФИО10, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО9 и ФИО10 при назначении каждому наказания в виде штрафа, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой той же статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, отсутствия негативных последствий для потерпевшей, личности виновных, суд приходит к выводу о возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно признать преступление, отнесенным к категории средней тяжести, освободив ФИО9 и ФИО10 от отбывания назначенного наказания на основании ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 и ФИО10 не судимы, преступление совершили впервые, в ходе предварительного следствия и в суде вину в совершении преступления признали, ущерб возместили в полном объеме, в связи с чем, учитывая мнение потерпевшей Потерпевший о примирении с подсудимыми, позицию самих подсудимых, суд полагает возможным освободить подсудимых от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

В ходе предварительного расследования, потерпевшей Потерпевший был заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО10 и ФИО9 материального ущерба в сумме 7500 рублей.

В ходе судебного следствия, потерпевшей ущерб был полностью возмещен, в связи с чем, в судебном заседании потерпевшая отказалась от предъявленных исковых требований о взыскании со ФИО10 и ФИО9 материального ущерба в сумме 7500 рублей, поэтому суд полагает возможным принять данный отказ от иска и производство по нему прекратить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ, и считает, что вещественные доказательства - выписку по движению денежных средств ПАО «Челиндбанк» расчётного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении Саткинского дополнительного офиса ПАО «Челиндбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковской карты № ПАО «Челиндбанк», зарегистрированной на имя Потерпевший ; выписку ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № с расчётным счётом №, приобщенные к материалам уголовного дела, следует оставить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 и ФИО10 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

На основании ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, изменить категорию совершенного ФИО9, ФИО10 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить ФИО9 и ФИО10 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО9 и ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку по движению денежных средств ПАО «Челиндбанк» расчётного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении Саткинского дополнительного офиса ПАО «Челиндбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковской карты № ПАО «Челиндбанк», зарегистрированной на имя Потерпевший ; выписку ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № с расчётным счётом №, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна. 

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Н.М. Шишкина