...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Готова Р.Х.,

при секретаре – Бурлакова Ю.Ю.,

с участием административного истца – ФИО1 

и его представителя – ФИО2, представителя административных ответчиков – войсковой части 3446 и ее командира, а также заинтересованного лица - аттестационной комиссии войсковой части 3446, – ФИО3, открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело №2а-85/2017 по административному иску бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 3446 рядового запаса ФИО1 о признании незаконными приказа командира войсковой части 3446 от 05 апреля 2017 г. № о досрочном увольнении административного истца с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 16 июня 2015 г. по 05 апреля 2017 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части 3446, после чего по инициативе командования воинской части был уволен с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта. Считая увольнение незаконным, ФИО1 обратился в военный суд с административным иском, в котором просил суд признать незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы, приказ командира войсковой части 3446 от 05 апреля 2017 г. № о его досрочном увольнении с военной службы и просил обязать ответчика отменить данный приказ.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить иск, поддержав доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить иск, пояснив, что 16 июня 2015 г. ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы в органах внутренних дел МВД России, а 5 апреля 2017 г. был досрочно уволен с военной службы по пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Основанием увольнения послужили результаты аттестации административного истца, согласно которым последний признан не пригодным к военной службе по причине того, что за 1,5 года до этого совершил административное правонарушение - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за которое он понес административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей, который был оплачен, и 1 год и 6 месяцев лишения права управления транспортным средством, которое административный истец в настоящее время отбывает.

Решение аттестационной комиссии, по его мнению, является незаконным, так как, согласно п. 6 Инструкции о порядке проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, утвержденного приказом МВД РФ от 02.09.2005 №717, для проведения аттестации ежегодно составляются списки военнослужащих, подлежащих аттестации, и график ее проведения, который утверждается командиром, начальником воинской части до 1 августа года аттестации, и что до сведения каждого аттестуемого военнослужащего не позднее, чем за месяц до начала аттестации доводится об этом. По данному основанию, представитель административного истца полагает, что порядок проведения аттестации был нарушен и по этой причине нарушена процедура увольнения административного истца. Также представитель административного истца пояснил, что ФИО1 уже был наказан за административное правонарушение, а увольнение он считает повторным наказанием за одно и то же правонарушение.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, так как, административный истец был досрочно уволен с военной службы по пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы», в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, не в порядке реализации дисциплинарного взыскания, а в порядке внеочередной аттестации, в соответствии с пп. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, на которой рассматривались материалы, подтверждающие невыполнение ФИО1 условий контракта: материалы по случаю привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в 2015 году, по которому соответствующие сроки не истекли и он считался привлеченным к административной ответственности. Порядок проведения внеочередной аттестации был соблюден, с текстом отзыва ФИО1 был своевременно ознакомлен, за две недели до проведения аттестации. С административным истцом перед увольнением была проведена беседа, с приказом об увольнении и исключении его из списков личного состава воинской части ФИО1 был также ознакомлен своевременно. На день исключения из списков личного состава воинской части он был обеспечен всеми положенными ему видами довольствия.

Выслушав доводы сторон, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Из послужного списка следует, что сержант ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 3446 с 16 июня 2015 г. по 05 апреля 2017 г. ....

Как следует из копии контракта, заключенного Министерством внутренних дел РФ в лице командира войсковой части 3446 с ФИО1 16 июня 2015 г. сроком на три года, административный истец дал обязательство в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательством и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, быть дисциплинированным.

В соответствии с вступившим в законную силу 08 декабря 2015 г. постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от 26 ноября 2015 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Подпункт «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий - учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. №1237 (далее Положение) проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования с соблюдением требований, установленных ст. ст. 26 и 27 Положения.

Пунктом 2.2. ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предусмотрено, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 этой статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего. При этом, если военнослужащий подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

В соответствии с протоколом заседания аттестационной комиссии войсковой части 3446 от 04 апреля 2017 г. №, по итогам заседания, аттестационная комиссия пришла к выводу - ходатайствовать о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из аттестационного листа ФИО1 от 13 марта 2017 г. следует, что, приняв во внимание не выполнение административным истцом условий контракта в части касающейся добросовестного исполнения всех общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащих, установленных Законодательством РФ, за нарушение Правил дорожного движения, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сделан вывод о несоответствии сержанта ФИО1 занимаемой воинской должности и о целесообразности увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Содержание исследованных в судебном заседании протокола заседания аттестационной комиссии и аттестационного листа указывает на то, что предметом заседания аттестационной комиссии 04 апреля 2017 г. явился вопрос о дальнейшем прохождении военной службы административным истцом. С текстом отзыва аттестационного листа ФИО1 был ознакомлен заранее 13 марта 2017 г., что подтверждается его подписью в соответствующей графе и пояснениями, данными им в суде. 

Довод представителя административного истца, что увольнение административного истца с военной службы является двойным наказанием за совершенное административным истцом административного правонарушения отвергается, в связи с тем, что в судебной заседании установлено, что истец был уволен с военной службы в порядке аттестации, а не в порядке реализации дисциплинарного взыскания. 

Довод представителя административного истца о том, что нарушен порядок проведения аттестации, так как административный истец не был уведомлен за 1 месяц о предстоящей аттестации, суд считает несостоятельным, так как в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21 марта 2013 г. №6-П, аттестации военнослужащим может быть проведена и во внеочередном порядке.

То есть, оснований утверждать о несоблюдении порядка проведения аттестации в отношении административного истца, которое бы повлекло нарушение его прав и законных интересов, из материалов дела, вопреки заявлению ФИО2, не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По мнению суда, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения нашли свое подтверждение в ходе аттестации, аттестационная комиссия сделала обоснованное заключение о невыполнении им условий контракта. 

При таких данных, вопреки утверждению административного истца и его представителя, суд признает оспариваемый приказ командира войсковой части 3446 и заключение аттестационной комиссии, а также действия командира воинской части по его утверждению законными и обоснованными, поскольку они не нарушают какие – либо права, свободы и законные интересы истца.

В соответствии с приказом командира войсковой части 3446 от 05 апреля 2017 г. № сержант ФИО1 в соответствии с п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части.

Военный суд отмечает, что, издав приказ об увольнении ФИО1 с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части командир полка - войсковой части 3446 воспользовался своими полномочиями, предоставленными п. 8 ст. 34 Положения, в соответствии с которым увольнение с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в воинском звании до подполковника включительно, производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставленными им по назначению военнослужащих на воинские должности.

Из листа беседы, проведенной 05 апреля 2017 г. с ФИО1 следует, что за исключением своего несогласия с увольнением с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, никаких пожеланий и возражений в ходе беседы административный истец не высказывал.

Поэтому военный суд, приходит к выводу о том, что административный иск ФИО1 об обжаловании им приказа командира войсковой части 3446 от 05 апреля 2017 г. № об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава части удовлетворению не подлежит по причине отсутствия фактов нарушений его прав.

Делая такой вывод, военный суд прежде всего исходит из того, что представитель административных ответчиков ФИО3 в ходе судебного заседания полностью доказал и представил доказательства, свидетельствующие о законности и обоснованности увольнения ФИО1 с военной службы, с соблюдением требований законодательства.

Так в соответствии со ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащих, в том числе строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров.

Сущность воинской дисциплины, обязанности военнослужащих по ее соблюдению также закреплены в Дисциплинарном уставе ВС РФ, а именно в его ст. ст. 1 и 3, в соответствии с которыми военнослужащие обязаны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов и быть дисциплинированными.

В соответствии со ст. 67 Устава внутренней службы ВС РФ военнослужащие должны постоянно служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, свято блюсти воинскую честь, защищать свое достоинство и уважать достоинство других. Они должны помнить, что по их поведению судят не только о них, но и о Вооруженных Силах в целом.

То есть исполнение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы связано не только с его служебной деятельностью, но подразумевает и строгое соблюдение Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации и требований общевоинских уставов в свободное от службы время.

Совершение ФИО1 административного правонарушения – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершенное 2015 г., несмотря на отсутствие дисциплинарных взысканий, вопреки утверждению ФИО1 и его представителя ФИО2 об отсутствии правовых оснований для увольнения, позволяло командиру войсковой части 3446 на основании соответствующего заключения аттестационной комиссии, прийти к выводу о нарушении данным военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы, и в соответствии со своими полномочиями, предусмотренными п. 8 ст. 34 Положения, принять решение о досрочном увольнении административного истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Следовательно, административный истец был уволен с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы», в связи с нарушением им условий контракта, в аттестационном порядке, так как в соответствии с п. 13 ст. 34 Положения, для увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», может быть дано заключение аттестационной комиссии. Как отмечено судом согласно контракту о прохождении военной службы, ФИО1 принял на себя обязательство строго соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, однако, данное обязательство не исполнил, совершив административное правонарушение - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Командиром войсковой части 3446 при увольнении ФИО1 не была нарушена процедура увольнения и приказ об увольнении последнего с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части издан данным должностным лицом в пределах его полномочий.

В этой связи приказ командира войсковой части 3446 от 05 апреля 2017 г. № об увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и исключении из списков личного состава воинской части военный суд признает законным и обоснованным, изданным данным должностным лицом в пределах его полномочий. В связи с чем, военный суд отказывает в полном объеме в удовлетворении административного иска ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными приказа командира войсковой части 3446 от 05 апреля 2017 г. № о досрочном увольнении административного истца с военной службы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п Р.Х. Готов

...

... 

...

...

... 

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...