12-4/2017

РЕШЕНИЕ

с. Кытманово Кытмановского района Алтайского края 07 июня 2018 года

Судья Кытмановского районного суда Алтайского края М.Г. Ермизина, рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 11 апреля 2018 года № 5-157/2018 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., с участием помощника прокурора Кытмановского района Алтайского края Рыгалова Д.С., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 11 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что 11 января 2018 года, в период с 19 час.30 мин. до 20 час.30 мин., находясь в здании Администрации 

<

данные изъяты> сельсовета 

<

адрес> в 

<

адрес>, из личной неприязни, в неприличной форме оскорбил А. неприличными, непристойными словами, чем унизил его честь и достоинство, совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба на постановление мирового судьи по мотивам существенного нарушения процессуальных норм при рассмотрении административного материала.

По доводам жалобы ФИО1, при рассмотрении административного материала мировым судьей были нарушены права лица на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении: не смотря на наличие ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки лица по состоянию здоровья, в связи с заболеванием, мировой судья признал явку лица не обязательной, заявленное ходатайство было расценено как попытка затянуть рассмотрение дела, постановление вынесено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Кроме того, 09.04.2018 ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Для рассмотрения жалобы ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, надлежащим образом извещен, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего, что вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным, тщательным образом исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 11 апреля 2017 года по делу № 5-157/2018 следует оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30. 6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Признавая ФИО1 виновным в совершенном им правонарушении мировой судья обоснованно исходил из того, что вина правонарушителя доказана и подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении административного производства от 12.03.2018 ( л.д.1-2), письменными объяснениями свидетелей В. К. ( л.д.7;9), заявлением и объяснением потерпевшего А. ( л.д.4;5) объяснениями свидетеля Н.

Совокупность вышеизложенных доказательств позволила мировому судье прийти к обоснованному выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не оскорблял потерпевшего, а использовал ненормативную лексику для « связки слов», высказанное ФИО1 в адрес А. слово не является оскорбительным, является иностранным, мировой судья обоснованно признал несостоятельными, поскольку факт оскорбления был установлен и подтвержден при рассмотрении административного материала совокупностью доказательств, включая объяснение свидетеля Н., анализ которых приведен в постановлении. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями данной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Указанные положения в данном случае были соблюдены. 

Вопреки доводам жалобы ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, указанном в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела ( л.д. 21; 36).

Согласно материалов дела ФИО1 участвовал в рассмотрении административного материала 22.03.2018 ( л.д.27-28), по ходатайству лица к участию в деле в качестве защитника был допущен адвокат адвокатского кабинета Гречишкин Ю.А.; который 02.04.2018 заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с заболеванием лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данное ходатайство мировым судьей было удовлетворено, рассмотрение административного материала отложено на 11.04.2018.

Утверждение заявителя о том, что мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитника об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью лица, нельзя принять во внимание. 

Из материалов дела усматривается, что все ходатайства, заявленные защитником Гречишкиным Ю.А. в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения мотивированы и являются правильными.

Согласно информации КГБУЗ « Центральная городская больница г,Заринска» ( л.д.37) ФИО1 получал медицинскую помощь в амбулаторных условиях, сведений о состоянии его здоровья в регистратуре нет.

Учитывая, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, отсутствие у лица заболевания, препятствующего его участию в рассмотрении дела, а 11.04.2018 являлось последним днем срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела следует признать правомерным.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения административного материала в отсутствии надлежащим образом извещенного лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности не был нарушен, мировым судьей были приняты надлежащие меры извещения и вызова ФИО1 в суд.

Таким образом, мировым судьей были выполнены требования КоАП РФ, направленные на обеспечение создания со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела.

Судья, проверив дело в полном объеме, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, считает, что существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ мировым судьей не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ ; ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 11 апреля 2018 года № 5-157/2018 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

В дальнейшем пересмотр вступивших в законную силу постановления и решения возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья М.Г. Ермизина