Дело № 2-968/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 апреля 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании недоплаченной части страхового возмещения неустойки, штрафа, морального вреда, расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований указал, что 13.08.2018 г. произошло ДТП, в результате которого поврежден его автомобиль Toyota Corolla госномер 

<

данные изъяты>. Виновником в ДТП признана 

<

ФИО4 управлявшая автомобилем Mersedes Benz г/н 

<

№>. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере – 72600 руб. Полагает, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме, просит суда взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 37 600 руб. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 26 000 руб., штраф в размере 50% за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, моральный вред в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 15 000 рублей, почтовые расходы 390 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и с учетом уточненных исковых требований, в котором просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 36170,46 руб. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 48 374 руб., штраф в размере 50% за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, моральный вред в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25100 руб., почтовые расходы 390 рублей.

Ответчик СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, либо, если суд придёт к выводу о правомерности взыскания страхового возмещения, снизить размер взыскиваемых штрафа, неустойки, компенсации морального вреда

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13.08.2018 г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца Toyota Corolla госномер 

<

данные изъяты>. Виновником в ДТП признана 

<

ФИО4 управлявшая автомобилем Mersedes Benz г/н 

<

№>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.08.2018 года, согласно которому 

<

ФИО4 признана виновной в нарушении ПДД РФ и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Собственником автомобиля Toyota Corolla госномер 

<

данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 23 ХХ № 641538.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которая 27.11.2018 г. произвела страховое возмещение истцу в размере 72 600 руб. (копия платежного поручения от 27.11.2018 г. № 671722).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, введенной в действие Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику 

<

ФИО5, согласно заключению от № 278 от 14.12.2018 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 110193,49 руб.

01.02.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате разницы в страховом возмещении, а также расходов за проведение независимой экспертизы, которая осталась ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, ФИО1 для получения суммы страхового возмещения выполнил перед ответчиком все необходимые обязательства.

При рассмотрении настоящего дела от представителя истца и представителя ответчика поступило ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Проведенной по данному делу судебной автотехнической экспертизой ООО «РЦ НОСЭ» установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Toyota Corolla госномер 

<

данные изъяты>, с учетом полученных повреждений в результате ДТП, произошедшего 13.08.2018 г., с учетом износа – 108770,46 рублей.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы от 25.03.2019 г. №03/968/147 соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Таким образом, суд полагает уточненные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца недополученной разницы страхового возмещения в размере 36170,46 рублей (108 770 – 72 600) подлежат удовлетворению в пределах лимита ответственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо допустимых доказательств надлежащего исполнения установленных договором страхования обязанностей суду не представлено.

Поскольку неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы, суд полагает необходимым включить в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по правилам ст. 15 ГК РФ и ст.393 ГК РФ, расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, поскольку они подтверждены письменными материалами дела, ибо иное толкование закона приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме (пункт 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60, 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком не осуществлена выплата страхового возмещения истцу в размере 36170, 46 рублей, в связи с чем, размер штрафа составляет 18 085,23 руб. = (36170, 46 *50 %). 

Кроме того, в силу с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) следует, что в силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 48 374 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки за период с 07.12.2018 г. по 19.04.2019 г., (исходя из последнего дня выплаты страхового возмещения в добровольном порядке 06.12.2018 г.), который составляет – 36170, 46 *1%*134 дн. = 48374 руб. Данный расчет проверен судом и является верным.

В силу п. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку, суд на основании положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, учитывая период просрочки неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, размер причиненного ущерба, суд в порядке ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки на 10 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 43536,60 руб.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 9-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по возмещению ущерба, учитывая требования разумности, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит расходы, понесенные истцом по оплате стоимости судебной автотехнической экспертизы в размере 25100 руб. 

В соответствии с почтовой квитанцией, представленной в материалы дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы по оплате отправки досудебной претензии, которая предусмотрена в обязательном порядке в соответствии с действующим законодательством в размере 390 руб.

В силу части 1 статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2891,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании недоплаченной части страхового возмещения неустойки, штрафа, морального вреда, расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 36170, 46 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 18085,23 рублей, неустойку в размере 43536,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за проведение досудебной оценки в размере 15 000 рублей, оплату услуг за производство судебной автотехнической экспертизы 25 100 руб., почтовые расходы 390 рублей, а всего взыскать 143 282 (сто сорок три тысячи двести восемьдесят два) рубля 29 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере 4837, 40 рублей отказать. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 2891 (две тысячи восемьсот девяносто один) руб. 21 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ года

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2019 г.

23RS0042-01-2019-000753-34