К делу №2-6172/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. Советский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С., 

при секретаре Джаримок З.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, встречному иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности,

установил:

Администрация МО г.Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенного двухэтажного капитального объекта, площадью застройки 29 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к администрации МО г.Краснодар о признании права собственности на двухэтажное строение, площадью 21,5 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 226 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для строительства магазина, по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>

В судебном заседании представитель администрации МО г.Краснодар по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражала. Пояснила, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара расположен двухэтажный капитальный объект, согласно схеме натурного обмера объекта недвижимости, площадью застройки 29 кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.08.2017 № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 226 кв.м, с видом разрешённого использования «для строительства магазина (площадью не более 150 кв.м)» по ул.им.Невкипелого, 2/1 в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара предоставлен на основании договора аренды земельного участка ФИО1 Часть вышеуказанного двухэтажного капитального объекта, площадью 8 кв.м., согласно схеме расположена на земельном участке с кадастровым номером №, другая часть данного объекта, площадью 2 кв.м., расположена на территории общего пользования. 26.11.2014г. департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1 выдано разрешение на строительство №№ «двухэтажного магазина по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>», площадью застройки 25 кв.м., на земельном участке, площадью 226 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, 

<

адрес> Таким образом, в ходе проверки выявлены следующие нарушения, выразившиеся в невыполнении утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар: возведение двухэтажного капитального объекта, площадью застройки 29 кв.м., с отклонением от выданного разрешения на строительство в части превышения площади застройки (4 кв.м.); самовольное занятие земельного участка (территории общего пользования). Наличие указанного факта подтверждается следующими доказательствами: актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 11.08.2017 № 190; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии АГ №. В отношении спорного объекта, расположенного по 

<

адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, имеются следующие признаки самовольной постройки: возведение объекта капитального строительства с отклонением от выданного разрешения на строительство; возведение объекта капитального строительства с нарушением градостроительных и строительных норм; возведение объекта капитального строительства на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Таким образом, капитальный объект, площадью застройки 29 кв.м., по 

<

адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара является самовольной постройкой и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу лицом, осуществившим ее возведение, либо за его счет. Нарушение ответчиком действующего законодательства создает угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорные объекты, так и по соседству с ними.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 226 кв.м., категория зеель: земли населенных пунктов - для строительства магазина, расположенного по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес> согласно договору аренды, зарегистрированному надлежащим образом. 26.11.2014 года департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Краснодара ФИО1 выдано разрешение на строительство №№ «двухэтажного магазина по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>». ФИО1 своими силами за счет собственных средств воздвиг двухэтажное строение. В связи с тем, что площадь застройки имеет меньшую, чем указано в разрешении на строительство, ФИО1 вынужден обратиться за признанием права собственности в судебном порядке. Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизе возведенное нежилое здание, расположенное по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, пожарным и санитарным требованиям; отвечает требованиям надежности и безопасности и не угрожает жизни и здоровью граждан. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать администрации МО г.Краснодар в удовлетворении исковых требований; встречные исковые требования ФИО1 - удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара расположен двухэтажный капитальный объект, согласно схеме натурного обмера объекта недвижимости, площадью застройки 29 кв.м. 

Часть вышеуказанного двухэтажного капитального объекта, площадью 8 кв.м., согласно схеме расположена на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0427001:40, другая часть данного объекта, площадью 2 кв.м., расположена на территории общего пользования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.08.2017 № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 226 кв.м, с видом разрешённого использования «для строительства магазина (площадью не более 150 кв.м)» по ул.им.Невкипелого, 2/1 в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара предоставлен на основании договора аренды от 22.07.2013г. и соглашения о переуступке прав и обязанностей по указанному договору от 12.09.2014г. ФИО1

26.11.2014г. департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1 выдано разрешение на строительство №№ «двухэтажного магазина по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>», площадью застройки 25 кв.м., на земельном участке, площадью 226 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, 

<

адрес>

Таким образом, в ходе проверки выявлены следующие нарушения, выразившиеся в невыполнении утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар: возведение двухэтажного капитального объекта, площадью застройки 29 кв.м., с отклонением от выданного разрешения на строительство в части превышения площади застройки (4 кв.м.); самовольное занятие земельного участка (территории общего пользования).

Из пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2011г. следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

Если иное не установлено законом, иск о сносе самовольной постройки не подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 25.09.2017г. по делу назначена судебная строительно–техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Краснодарское БТИ».

В выводах судебной строительно–технической экспертизы указано о следующем:

- нежилое здание, расположенное по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес> возведено в границах земельного участка с кадастровым номером №;

- площадь застройки нежилого здания, расположенного по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес> составляет 15,85 кв.м.

Определением суда от 29.11.2017г. по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СтройТехЭксперт».

В выводах дополнительной судебной строительно–технической экспертизы указано о следующем:

- возведенное нежилое здание, расположенное по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №, соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, пожарным и санитарным требованиям;

- возведенное нежилое здание, расположенное по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №, отвечает требованиям надежности и безопасности и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Выводы, сделанные экспертом, представителем администрации не оспорены.

Из вышеизложенного следует, что возведенный объект недвижимости соответствует требованиям, предъявляемым к данным объектам недвижимости, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости возведен на земельном участке, предназначенном для этих целей, фактическим пользователем которого является ФИО1, правила землепользования и застройки на территории МО г.Краснодар не нарушены. 

Кроме того, администрация МО г.Краснодар, обращаясь с настоящим иском в суд, не указала в чем заключается нарушение публичных интересов, а согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом вправе обратиться в публичных интересах (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24. Сентября 2013г. №18-КГ 13-95).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для сохранения возведенного объекта недвижимости, в связи с чем исковые требования администрации МО г.Краснодар не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 2 закона государственная регистрация права на объект недвижимого имущества является единственным доказательством признания и подтверждения государством возникновения прав на объект недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного, учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при возведении объекта капитального строительства соблюдены установленные градостроительные, строительные, пожарные и иные нормы и правила, суд считает возможным встречный иск удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении первоначального уточненного иска отказать. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольно возведенного двухэтажного капитального объекта, площадью застройки 29 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, – отказать.

Признать за ФИО1 право собственности на двухэтажное строение, площадью 21,5 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 226 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для строительства магазина, по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья: