Копия №

Учет: 2.154 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Паритет-СК» к ФИО3 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Паритет-СК» (далее по делу ООО СК «Паритет-СК » - истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ФИО3) о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным. 

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом МММ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому застрахован риск наступления гражданской ответственности в результате использования транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №. При получении заявления от ответчика по возмещению ущерба по ОСАГО, истцу стало известно об использовании транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер № в качестве такси. А именно, получены сведения с портала государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан о наличии разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси №, ООО «А100РЕНТ». На момент страхования и в период действия вышеуказанного полиса ОСАГО, ответчик использовал транспортное средство в качестве такси, имея на то специальное разрешение. Договор ОСАГО, заключен на условиях использования транспортного средства Рено Логан, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер № в личных целях, что подтверждается заявлением истца. Страховая премия по договору была рассчитана также исходя из условий, на которых заключен договор. Ответчиком уплачена страховая премия в размере 9764 рубля 60 копеек, вместо 17544 рубля 51 копейка. 

На основании изложенного, истец просит признать договор страхования МММ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому застрахован риск наступления гражданской ответственности в результате использования транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер № – недействительным. Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей, также расходы на представителя в размере 5000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, пояснив. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Одновременно положениями ч.3 названной статьи предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (ч. 2 ст. 179 ГК РФ).

Следовательно, обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом при признании сделки, совершенной под влиянием обмана, недействительной, обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, должны находиться в причинной связи с решением потерпевшего о заключении сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Паритет-СК» и ФИО3 был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом МММ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому застрахован риск наступления гражданской ответственности в результате использования транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №.

Договор ОСАГО, заключен на условиях использования транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер № в личных целях, что подтверждается заявлением истца. Страховая премия по договору была рассчитана также исходя из условий, на которых заключен договор. ФИО3 уплачена страховая премия в размере 9764 рубля 60 копеек, вместо 17544 рубля 51 копейка. 

При получении заявления от ответчика по возмещению ущерба по ОСАГО, истцу стало известно об использовании транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер № в качестве такси. 

Согласно сведениям из Министерства транспорта и дорожного хозяйства РТ, на автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № по заявлению. ООО «А100РЕНТ», срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ год. (л.д. 14). 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании договора страхования МММ № недействительным, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о сообщении ответчиком страховщику при заключении договора ОСАГО ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в том числе наличие у ответчика лицензии (разрешения) на использование данного транспортного средства в качестве такси, как на момент заключения договора ОСАГО, так и на момент дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, ФИО3 на момент заключения договора ОСАГО не имела разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси. Доказательств обратного истцом не представлено. Таким образом, ответчик не вводил в заблуждение истца. Также истцом не представлены фотографии доказывающие, использование транспортного средства в качестве такси, как на момент заключения договора страхования, так и после. 

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Паритет-СК» к ФИО3 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным удовлетворению не подлежат. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительной, то и производные требования о взыскании суммы оплаченной государственной пошлины и расходов на представителя подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Паритет-СК» к ФИО3 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд 

<

адрес>.

Судья. Копия верна подпись

Судья Приволжского

районного суда 

<

адрес> РТ А.Е.Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.