КОПИЯ

№ 2-2393/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 11 октября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО г. Бузулук Оренбургской области, с участием третьего лица Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства г. Бузулука, о признании права собственности на 1/2 долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Бузулук Оренбургской области о признании права собственности на 1/2 долю квартиры.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ** ** **** однокомнатная квартира, общей площадью 23,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, была приобретена в общую долевую собственность ее двоюродной бабушкой А.Е.С. и ее гражданским супругом Е.С.А. по 1/2 доле каждый. А.Е.С. умерла ** ** ****, после ее смерти никто из наследников к нотариусу не обратился. С Е.С.А. брак она не регистрировала, завещание на него не составляла. На 1/2 долю А.Е.С. как вымороченное имущество нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ** ** **** на имя Государственной налоговой инспекции г. Бузулука. По распоряжению администрации г. Бузулука от ** ** **** на основании данного свидетельства 1/2 доля жилой квартиры по 

<

адрес> была передана от налоговой инспекции г. Бузулука на баланс МТЖКХ. Было выдано регистрационное удостоверение № от ** ** **** на 1/2 долю указанной квартиры – владелец МУП ЖКХ. Второй собственник квартиры Е.С.А. умер ** ** ****. При жизни он составил в пользу истца завещание, было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ** ** ****, после чего ** ** **** она зарегистрировала свое право собственности на 1/2 долю. До настоящего времени истец является собственником 1/2 доли квартиры, при этом сведения о регистрации права собственности на другую 1/2 долю в ЕГРН отсутствуют. С 1999 года только она осуществляет правомочия собственника по отношению к указанной квартире, проживает в ней, несет бремя содержания, производит улучшения.

Просит суд признать за ФИО1, ** ** **** года рождения право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью 23,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО г. Бузулука Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Представили в суд мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третье лицо МУП ЖКХ г.Бузулука в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто,- не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В ходе судебного установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ** ** ****, администрация передала в частную собственность А.Е.С. и Е.С.А. по 1/2 доле каждому в квартире, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

А.Е.С. умерла ** ** ****, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ** ** ****.

Е.С.А. умер ** ** ****, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ** ** ****.

Как усматривается из архивной выписки от ** ** **** № №, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ** ** ****, от налоговой инспекции по г. Бузулуку на баланс МТЖКХ передана 1/2 доли жилой квартиры по 

<

адрес>, принадлежащая А.Е.С., стоимостью один миллион восемьдесят пять тысяч пятьдесят четыре рубля, для дальнейшей реализации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ** ** ****, ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, площадью 23,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Из выписки ЕГРН от ** ** **** явствует, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, площадью 23,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, иные правообладатели не указаны.

На протяжении длительного времени, а именно с 1999 года истец владеет и пользуется квартирой, оплачивает коммунальные услуги, производит улучшение жилищных условий в вышеуказанной квартире, что подтверждается квитанциями и соответствующими договорами. 

Так в судебном заседании установлено, что ФИО1 владеет и пользуется спорной квартирой с 1999 года, проживает в ней, несет бремя содержания, производит улучшения.

Поскольку ФИО1 с 1999 года владеет и пользуется данным объектом недвижимости, а именно квартирой, уже более 15 лет, а права на спорную квартиру за данный период третьими лицами не заявлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

При распределении судебных расходов суд учитывает требование п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, выступающие в суде в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина возмещению в пользу истца с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Администрации МО г. Бузулук Оренбургской области, с участием третьего лица Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства г.Бузулука о признании права собственности на 1/2 долю квартиры – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ** ** **** года рождения, в силу приобретательной давности, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 23,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме составлено 17 октября 2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-2393/2023, УИД 56RS0008-01-2023-002563-10, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.